?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вопреки почтенной традиции преподавать не философию, а ее историю, Томас Нагель написал свое «очень краткое введение», не упомянув ни одного авторитетного имени. Он считает, что «лучший способ изучать философию – это пытаться самостоятельно ответить на конкретные вопросы», и вот с каких он предлагает начать:


1) Как мы узнаем о мире за пределами нашего сознания
2) Как мы узнаем о других сознаниях, помимо нашего
3) Как связаны сознание и мозг
4) Каким образом возможен язык
5) Есть ли у нас свобода воли
6) В чем основа морали
7) Какое неравенство несправедливо
8) В чем сущность смерти
9) В чем смысл жизни

Думаю, не каждому из нас все эти вопросы покажутся одинаково интересными. Я, например, в двух последних пунктах вообще не вижу вопросов, как таковых. А номер семь хоть и кажется мне вопросом весьма интересным, но каким-то уж совсем не философским – по-моему, ответ на него можно получить только коллективным соглашением, а не индивидуальным размышлением.

Нагель подчеркивает, что философию отличает от науки опора исключительно на мысль, а не на эксперимент. Но вопрос номер три, на мой взгляд, требует именно экспериментального разрешения. Весь наш предыдущий опыт показывает, что, уничтожив мозг, мы уничтожаем и ум. Если кому-то кажется, что спиритические и прочие явления свидетельствуют о существовании ума без мозга, то доказать это можно опять-таки только экспериментом. Наконец, создание искусственного ума – тоже чисто экспериментальная задача. Так что философский вопрос, мне кажется, не в том, как связаны ум и мозг, а что представляет собой содержимое ума.

Книжка Нагеля написана превосходно, и ее полный текст (действительно, «очень краткий» – всего сто страниц) доступен здесь, а вот – более подробные комментарии другого читателя.


Замечательная картинка из блога Javier Benítez Rubio

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

  • Что это только призрак субъективный

    Философская позиция солипсизма не слишком привлекательна: непонятно, что из нее следует в практическом смысле – а солипсисту ведь тоже надо…

Comments

verum_corpus
Jun. 20th, 2014 01:07 pm (UTC)
###### сознание всех ранее умерших людей всегда исчезало ######

Это просто у Вас такая вера.
Я, например, как и многие другие люди, совершенно уверен в обратном.
egovoru
Jun. 20th, 2014 01:13 pm (UTC)
Возможно, здесь еще сказывается различие в том, что именно мы понимаем под сознанием.

Не решаюсь попросить Вас дать ему определение, потому что сама едва ли смогла бы это сделать, но, может быть, Вы смогли бы описать, по каким признакам Вы заключаете, что сознание умершего человека не умерло вместе с ним?
verum_corpus
Jun. 20th, 2014 01:26 pm (UTC)
Думаю, что в рамках строгой науки честность здесь требует оставлять вопрос открытым.

Мой вывод основывается не на научных данных, а на традиции, вере, интуиции и опыте (чужом и личном).