?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

С легкой руки Платона за разумом закрепилось господствующее положение в иерархии наших психических способностей. Победа света разума над тьмой страстей – цель морального совершенствования на протяжении всей европейской истории: голоса отдельных диссидентов, даже таких влиятельных, как Руссо, тонут в хоре славословий разуму – или даже Разуму, в интерпретации Робеспьера. Двадцатый век изрядно потрепал нашу уверенность в собственной разумности, но едва ли сместил разум с его пьедестала.


Нейрофизиологические исследования показали, что, действительно, мышление связано с самыми новыми, в эволюционном отношении, структурами мозга, в то время как эмоциями ведают более древние центры. Скоро, однако, выяснилось, что пациенты с поражениями этих центров не способны принимать разумные решения, так что, похоже, пресловутый антагонизм ума и сердца – на самом деле иллюзия.

Идея Антонио Дамасио, что сознание возникает в эволюции именно как осознание эмоций, кажется мне заслуживающей внимания. Физиологическая реакция на, скажем, болезненный стимул не только инициируется, но и отслеживается нервной системой, и это отслеживание и есть начало сознания. (Конечно, все равно неясно, как это отслеживание порождает субъективное ощущение боли).

Правда, мне кажется правдоподобной и гипотеза о сознании как эволюционном следствии способности «читать чужие мысли» – той самой, которая появляется у детей примерно к четырем годам и которой нет у подавляющего большинства животных, за исключением, возможно, человекообразных обезьян. Во всяком случае, она связывает сознание с социальными взаимодействиями, а мне думается, что попытки понять сознание «голого человека на голой земле», о котором любят порассуждать некоторые философы, обречены на неудачу.


Иллюстрация из этой статьи, но происхождения ее я не знаю

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

egovoru
Sep. 7th, 2014 09:28 pm (UTC)
"логическая машина, индифферентная ко всему, должны были бы просто оставаться на месте"

Да, именно это и наблюдается у пациентов с нарушениями эмоциональных центров, как это описано, например, здесь. И это далеко не единственная публикация такого рода.

Заметьте, что чисто логическое существо могло бы производить выбор образа действий просто на основании сравнения выгодности для него всех возможностей; а то, что мы, как выясняется, не способны действовать таким образом, весьма примечательно.

Edited at 2014-09-07 09:39 pm (UTC)
evgeniirudnyi
Sep. 8th, 2014 05:29 pm (UTC)
Для этого, по-моему, надо вначале определить, что такое выгодность для чисто логического существа.
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:13 am (UTC)
Выгодность - это увеличение благополучия; поскольку мы говорим о существе - выгодно то, что обеспечивает его выживание и размножение.
gelato_di_crema
Sep. 9th, 2014 12:11 pm (UTC)
Кто-то должен объяснить логическому существу, что означает слово "выгодность" не прибегая к словам "хорошо", "лучше" и т.п., иначе это снова будет механизм маркировки, который по определению отсутствует у логического существа.

Edited at 2014-09-09 12:12 pm (UTC)
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:42 pm (UTC)
Может быть, я не совсем понимаю, что такое "логическое существо". Оно у меня несколько смешалось с "рациональным субъектом" экономики, а тот именно и определяется, как "желающим больше, а не меньше благ для себя".
gelato_di_crema
Sep. 9th, 2014 09:46 pm (UTC)
У рационального существа экономики кроме логического мышления имеются желания, ценности, он различает выгодно/невыгодно, благо/зло - ему оставили способность различать или даже переосмыслять эти понятия, если надо. А логическая машина - это просто способность считать. Она может рассчитывать и выгодность, но это будет выгодность как таковая только для человека со стороны, который понимает в чем ее смысл, машина же "понимает" только тот вариант выгодности, который в нее вложили.
egovoru
Sep. 10th, 2014 11:40 am (UTC)
Иными словами, у логической машины (проще говоря, компьютера?) нет свободы воли?

А вот термостат - это логическая машина или нет?
gelato_di_crema
Sep. 9th, 2014 12:08 pm (UTC)
Туда же, в копилку эмоций: были публикации, которые сходу найти не могу (если это не Ваша же ссылка!), где утверждается (и доказывается), что моральные оценки если не следуют эмоциональным реакциям, то существенно ими детерминируются. Поскольку моральные оценки субъектом осознаются, то он, таким образом, как-то осознает и свои эмоции.
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:34 pm (UTC)
Я действительно писала здесь о крайне интересной, на мой взгляд, книжке Джонатана Хайдта, который пытается исследовать мораль естественно-научными методами. Но она несколько о другом: о том, что наши моральные оценки основаны не на рациональном расчете пользы и вреда, а на иррациональной интуиции (в основе которой лежит, по-видимому, прежний опыт, который в нынешних условиях может быть уже неактуален).

То, что эмоции осознаются, кажется, входит в их определение: мы именно сознаем некие изменения своей физиологии как то, что нам плохо, или радостно, или еще как-то. При этом другие изменения остаются неосознанными и вызывают автоматическую реакцию восстановления гомеостаза - как в излюбленном философами примере с термостатом. Почему одни изменения осознаются как эмоции, а другие - нет, наверное, вопрос, полезный для изучения природы сознания.