?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.


В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:


"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Муза, скажи мне о той многоопытной куре, носящей

    В своей «Апологии математики» Владимир Успенский выдвигает смелый философский тезис: «Мыслимы сущности, которые нельзя назвать». Пример он…

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

Comments

verum_corpus
Sep. 7th, 2014 07:34 pm (UTC)
И то, и другое рассказывает нам о мире.
Поскольку версии явно не совпадают, вывод очевиден: и то, и другое ложь.
egovoru
Sep. 7th, 2014 07:35 pm (UTC)
А как же та притча о слепцах и слоне?
verum_corpus
Sep. 7th, 2014 07:38 pm (UTC)
Мир - это то, в чём мы живём.
Если двое говорят нам по-разному о том, где мы находимся, то, несомненно, оба лгут.
egovoru
Sep. 7th, 2014 07:41 pm (UTC)
А Вы не допускаете возможности, что у этих двух могут быть просто разные каналы восприятия? Скажем, собака чувствует запах следа зайца, а пчела видит в ультрафиолете, в то время как мы с Вами лишены и той, и другой способности.
verum_corpus
Sep. 8th, 2014 10:08 am (UTC)
Я живу в мире, о котором рассказывает естествознание, как о якобы том, в чем мы живем, еще в меньшей степени, чем в мире, о котором бы могла мне рассказать пчела.
benni72
Sep. 7th, 2014 07:49 pm (UTC)
Если версии противоречат друг другу, можно сделать вывод, что по крайней мере одна из них ложна, но не обязательно обе.

Если же они различны в том смысле, что дополняют друг друга, то они обе могут быть истинными.
egovoru
Sep. 7th, 2014 07:56 pm (UTC)
Да, как говорил Нильс Бор, глубокой истине противостоит не ложь, а другая глубокая истина. Замечательное наблюдение, но применять его на практике нелегко - уж слишком дихотомически устроены наши мозги, и у нас кто не с нами - тот уж непременно против :(

Скажем, как быть с миром вне нашего сознания - существует он или нет? Или он, как электрон в конкретной точке пространства - и да, и нет?
verum_corpus
Sep. 8th, 2014 10:02 am (UTC)
Если бы один из рассказов о мире был адекватным, другой просто вышел бы из употребления.
В действительности естествознание, например, вообще не имеет отношения к миру, в котором люди живут. Поэтому большинству выпускников школьная математика и физика не понадобятся ни разу до самой смерти.
egovoru
Sep. 8th, 2014 12:41 pm (UTC)
Я что-то подзабыла: а что, по Вашему мнению, дает нам адекватное представление о мире, в котором мы живем?
verum_corpus
Sep. 8th, 2014 03:06 pm (UTC)
Ну, например, правовые нормы.
(no subject) - egovoru - Sep. 8th, 2014 11:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 9th, 2014 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 11:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 10th, 2014 02:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 11th, 2014 04:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 11:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 12th, 2014 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 12th, 2014 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 12th, 2014 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 12th, 2014 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 12th, 2014 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 10:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 13th, 2014 10:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 13th, 2014 10:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 13th, 2014 10:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 12th, 2014 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 12th, 2014 03:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 13th, 2014 10:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 13th, 2014 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 13th, 2014 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 13th, 2014 03:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 14th, 2014 04:57 pm (UTC) - Expand
nebos_avos
Sep. 8th, 2014 10:21 am (UTC)
Наука рассказывает о мире гипотетическом: каким он был БЫ, если БЫ в точности совпадал с совокупностью идеальных объектов и существовал исключительно в лабораторных условиях. С учетом такой модальности "рассказа" негоже ее упрекать во лжи и уж тем более в несостоятельности. В модальность утвердительную ее "рассказ" переводит околонаучная мифология - сталбыть, с нее и спрос. Искусство же рассказывание о мире не ставит своей целью - если рассказывает, то "между делом". А если о мире оно и врет, то в согласии с базовой его функцией - магической. Неспроста "врать" и "врачевать" - слова однокоренные. Замечаю к тому, что о состоятельности следует судить применительно к функции - так что не годится Ваш упрек и в отношении к искусству.

Edited at 2014-09-08 11:04 am (UTC)
verum_corpus
Sep. 8th, 2014 02:58 pm (UTC)
Здрасте, а магическое - это что, синоним непрактичности, по-Вашему?
И тем, и другим мы грузим свежие поколения, и по здравому смыслу опираемся на право передать наши знания о мире - поэтому если это всё вообще не о мире, то и права их этим грузить у нас нет, а если сказать, что это о мире, то это будет ложь и клевета, потому что мир, в котором мы живём, совсем другой.

Ваш дискурс о науке кажется очень мутным. Начнём с того, что при чём здесь объекты, да ещё идеальные (?)? Основной единицей мира, в котором мы живём, служит событие. У естествознания вообще нет адекватного языка для работы с такого рода категориями.
nebos_avos
Sep. 8th, 2014 03:55 pm (UTC)
Нет, магическое очень даже практично - на то оно и магическое. Но практично не по части какого-нть познания. Назначение искусства, по Библеру и Мамардашвили, состоит в производстве человека на материале его биосубстрата. Каковое не сводится к пичканию младых умов какими-то сведениями - хоть ложными, хоть правдивыми.

*при чём здесь объекты, да ещё идеальные (?)?*

При том, что именно они составляет т.н. физическую реальность. Она же есть иное, нежели сущая природа. Потому и нет у естествознания адекватного языка для работы с жизненными событиями.

Edited at 2014-09-08 03:56 pm (UTC)
verum_corpus
Sep. 8th, 2014 04:25 pm (UTC)
А откуда Вы берёте этот постулат - что "производство (лучше сказать, наверно, созидание) человека" никак не связано с каким-либо познанием?
Как раз Мамардашвили бы сказал IMHO, что через общение с произведением искусства я могу что-то понять в себе (а следовательно, и о мире).

"Физическое" по-русски природное. Поэтому говорить, что природное неприродно, значит говорить неясно.

На самом деле попытки устранить обсуждаемую дихотомию всегда предпринимались - от ионийских физиологов-досократиков до натурфилософии Шеллинга и всех романтиков. То есть эта мысль, что если их двое, то оба лгут, во все времена приходила людям в голову.
(no subject) - nebos_avos - Sep. 8th, 2014 04:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Sep. 8th, 2014 04:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 8th, 2014 11:51 pm (UTC) - Expand
verum_corpus
Sep. 8th, 2014 04:29 pm (UTC)
В общем, по-видимому, наука - это всё та же манихейская ересь, для борьбы с которой был создан Орден Проповедников.