?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.


В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:


"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Муза, скажи мне о той многоопытной куре, носящей

    В своей «Апологии математики» Владимир Успенский выдвигает смелый философский тезис: «Мыслимы сущности, которые нельзя назвать». Пример он…

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

Comments

hyperboreus
Sep. 7th, 2014 07:45 pm (UTC)
Ты не видишь суслика и я не вижу, а он есть ))
egovoru
Sep. 7th, 2014 07:47 pm (UTC)
А разве это философия? В моем понимании - чистой воды естествознание ;)
hyperboreus
Sep. 7th, 2014 07:51 pm (UTC)
М-м-м, что "это"? Я утерял нить разговора )
egovoru
Sep. 7th, 2014 08:06 pm (UTC)
"Это" - существование невидимого суслика; установить его - задача как раз естествознания, а не философии.

Я согласна с Вами в том, что философия - это отдельная сфера деятельности, отличная и от науки, и от искусства; но в обыденном разговоре - и даже в названии ученой степени - ее слишком часто соединяют с наукой (как, скажем, и математику). На мой взгляд, такое соединение - атавизм.
hyperboreus
Sep. 7th, 2014 08:25 pm (UTC)
"Это" была шутка. Пусть будет речь о "духовном суслике". Какая по-вашему наука возьмется за его поимку? ))

А насчет атавизма вы, конечно, правы. Но это же забавный и поучительный атавизм:

В средневековом университете существовали следующие академические степени: бакалавр, магистр и доктор философии. Последняя степень в настоящее время не имеет никакого практического отношения к философии (только историческое) и присуждается почти во всех научных областях, например: доктор философии по литературе или доктор философии по физике.

Каково, а?
egovoru
Sep. 7th, 2014 08:35 pm (UTC)
Конечно, атавизм - штука всегда поучительная: один из способов выяснения происхождения.

А вот насчет "духовного суслика" - смотря что под ним понимать. Скажем, закон всемирного тяготения - такой суслик или нет? Если да, то задача его ловли - дело именно науки.
hyperboreus
Sep. 7th, 2014 09:46 pm (UTC)
В фразе "закон всемирного тяготения" смысл чаще всего отклоняется вправо, к концу, тогда как начало куда более интересно ) Чем является этот ваш "закон"? Может быть, всего лишь закономерностью? Или наоборот - Законом? Прежде поиска "гравитационного суслика" следует разобраться с законностью его "всемирных" притязаний, равно как и с тем "всем", что он принимает за "мир". И вы полагаете, эту черновую, сугубо "канализационную" работу будет делать ученый? Нет, он придет на готовенькое - всё подготовит философ. Как там сказал все тот же немецкий мудрец: «Атомная бомба взорвалась уже в поэме Парменида»..
egovoru
Sep. 7th, 2014 10:00 pm (UTC)
"Чем является этот ваш "закон"?

Это мы как раз недавно здесь обсуждали - интересно было бы узнать Ваше мнение.

"черновую, сугубо "канализационную" работу будет делать ученый"

Ну, черновую-то работу делает даже и не ученый, а "мужик, купец и воин". За ними идет естествоиспытатель, а философ уж замыкает шествие.
hyperboreus
Sep. 8th, 2014 09:41 am (UTC)
Это мы как раз недавно здесь обсуждали //

Все же законы это нечто большее, чем просто идеи. Я бы назвал закон синтезом некоторого количества идей, своего рода "идеей второго порядка". Отсюда все его плюсы, но и минусы, главный из которых - конструктивная вторичность. Достаточно расшатать одну идею и вся конструкция рассыпается, как карточный домик. Вот и приходится постоянно цементировать законы подспудной метафизикой Большой Науки ))

Что же касается рассуждений об обычных идеях, то в них очень часто контрабандно пробирается вредное здесь гипостазирование: мы все время хотим ухватить идею как некую монадку - пространственный объект. Вот мы спрашиваем, может ли идея существовать отдельно от материального носителя - но это все равно что спросить, может ли левое существовать отдельно от его "носителя", например руки. Вот мы щедро насыпаем идеи в свою голову - а то куда же? - и задаемся вопросом: способны ли гипотетические инопланетяне расшифровать наши идеи, ведь это равнозначно тому, что они заглянут нам в голову и зачерпнут оттуда пару жменек - но идеи не есть нечто, что копируется, переносится, рассматривается, а в остальное время ждет этого в каком-то архиве - нет! Идея это сам процесс мышления или созерцания, это вспышка сознания, но главное: никаких идей нет по отдельности, как монад. Любая ясная идея-вспышка - это лишь мгновенно освещенная вершина бесконечного конуса, уходящего в темные глубины сознания и состоящего из всех (!) его идей, вплоть до тех, что и идеями-то назвать нельзя, настолько они смутны и неразличимы. Игла такого конуса и есть то, что мы называем идеей, но как нельзя острие иглы объявить отдельным объектом (ибо сколько его ни ломай, а всегда будет острие и тупой конец), так и идею нельзя брать обособленно - это моментальное свойство/качество сознания, а не его содержимое. (Конечно, и само сознание нельзя "размещать" в голове или где бы то ни было - это чисто духовный процесс, который не может быть "где-то", но лишь чьим-то)...

За ними идет естествоиспытатель, а философ уж замыкает шествие.//

Не уверен. История свидетельствует об иной последовательности: сначала появлялась философия, а уж затем естествоиспытание. Чтобы испытывать природу, нужно сначала увидеть в ней нечто такое, что можно испытывать, а это как раз и делали первые философы...
egovoru
Sep. 8th, 2014 12:14 pm (UTC)
"Идея это сам процесс мышления или созерцания, это вспышка сознания, но главное: никаких идей нет по отдельности, как монад. "

Представление о том, что идея - это процесс, это именно то, к чему и я склоняюсь по размышлении.

Насчет же того, что отдельных идей не существует - надо думать, эта отдельность появляется именно в процессе нашего обдумывания природы идей: просто нашему уму сподручнее работать с отдельностями. Примерно так, как мы усматриваем дискретные цвета - красный, оранжевый, желтый и т.д. - в непрерывном спектре радуги.

"История свидетельствует об иной последовательности"

Да, такое возражение мне уже выдвигали. Верно, что естествознание в современном понимании - относительно недавнее изобретение; но и философия в современном понимании - его ровесница. В прежней же "философии" присутствовали оба эти элемента.

Но возможно, что, говоря о философе, замыкающем шествие, я выдаю желаемое за действительное. Мне философия представляется более высоким уровнем абстракции, чем наука. Мне кажется, что достижения науки должны служить материалом для философской мысли (наряду с прочим) - в этом смысле она и идет после. Но, судя по всему, некоторые философы видят свою деятельность как некий параллельный путь, независимый от естествознания.
hyperboreus
Sep. 8th, 2014 01:37 pm (UTC)
Мне кажется, что достижения науки должны служить материалом для философской мысли (наряду с прочим) - в этом смысле она и идет после.//

Да, хорошая мысль. Но вот тут философию и подстерегают упреки в вторичности: мол, если наука объясняет мир, и делает это все лучше и лучше, зачем еще философия? А философ может ответить: философия не собирается объяснять мир (еще раз), зато она может объяснить, как (зачем, почему и т.п.) это делают другие...
nebos_avos
Sep. 8th, 2014 04:48 pm (UTC)
*философия не собирается объяснять мир (еще раз), зато она может объяснить, как (зачем, почему и т.п.) это делают другие*

Ага! Только не следует какое-либо из ее объяснений на этот счет принимать за окончательное.
hyperboreus
Sep. 8th, 2014 04:55 pm (UTC)
Любую яму можно выкопать еще глубже ))
egovoru
Sep. 8th, 2014 11:46 pm (UTC)
Ну, на то, чтобы считать свои выводы окончательными, кажется, даже сами философы не претендуют (или я не в курсе? ;)

А согласны ли Вы с моим основным тезисом - что философия сродни искусству в своей опоре на эстетику?
(no subject) - nebos_avos - Sep. 9th, 2014 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 9th, 2014 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 9th, 2014 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 9th, 2014 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 9th, 2014 06:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 10th, 2014 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 12:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 10th, 2014 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 10th, 2014 02:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 11th, 2014 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 11th, 2014 05:53 pm (UTC) - Expand
egovoru
Sep. 8th, 2014 11:34 pm (UTC)
Нет, мне кажется, что у философии и науки практически нет областей пересечения.

(Естественно)научному анализу может быть подвергнут только определенный класс предметов и явлений, которые в силу этого не представляют интереса для философии. (И я не хочу сказать, что граница проходит между человеком и миром; человека тоже можно изучать естественно-научными методами).

Философия же занимается вещами, естественно-научному анализу недоступными. При этом область доступности расширяется по мере развития естествознания, но все равно остается много такого, что в нее не попадает. По моим наблюдениям, широкая публика имеет тенденцию адресовать естествознанию вопросы, которые на самом деле входят в задачу философии.
(no subject) - hyperboreus - Sep. 9th, 2014 09:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 9th, 2014 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 9th, 2014 08:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 10th, 2014 04:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 11th, 2014 08:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 10:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 12:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 11:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 13th, 2014 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 13th, 2014 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 13th, 2014 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 13th, 2014 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 13th, 2014 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 13th, 2014 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 10:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 11:58 am (UTC) - Expand