?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.


В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:


"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Муза, скажи мне о той многоопытной куре, носящей

    В своей «Апологии математики» Владимир Успенский выдвигает смелый философский тезис: «Мыслимы сущности, которые нельзя назвать». Пример он…

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

Comments

hyperboreus
Sep. 8th, 2014 01:37 pm (UTC)
Мне кажется, что достижения науки должны служить материалом для философской мысли (наряду с прочим) - в этом смысле она и идет после.//

Да, хорошая мысль. Но вот тут философию и подстерегают упреки в вторичности: мол, если наука объясняет мир, и делает это все лучше и лучше, зачем еще философия? А философ может ответить: философия не собирается объяснять мир (еще раз), зато она может объяснить, как (зачем, почему и т.п.) это делают другие...
nebos_avos
Sep. 8th, 2014 04:48 pm (UTC)
*философия не собирается объяснять мир (еще раз), зато она может объяснить, как (зачем, почему и т.п.) это делают другие*

Ага! Только не следует какое-либо из ее объяснений на этот счет принимать за окончательное.
hyperboreus
Sep. 8th, 2014 04:55 pm (UTC)
Любую яму можно выкопать еще глубже ))
egovoru
Sep. 8th, 2014 11:46 pm (UTC)
Ну, на то, чтобы считать свои выводы окончательными, кажется, даже сами философы не претендуют (или я не в курсе? ;)

А согласны ли Вы с моим основным тезисом - что философия сродни искусству в своей опоре на эстетику?
nebos_avos
Sep. 9th, 2014 08:10 am (UTC)
Т.е. на чувство прекрасного? Пожалуй, только в метафорическом смысле. Более точным мне кажется слово "эйдетика", т.е. прямая данность уму или чувствам. Давняя моя мысль та, что "танцует" философ от чего-то достоверного эйдетически - достойного веры по собственной его форме.
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:16 pm (UTC)
В метафорическом, да - род прекрасного здесь другой, чем в живописи.

Насчет же эйдетического ничего не могу сказать - сама концепция мне как-то недоступна: я не понимаю, что имеется в виду :(

Может, это просто то же самое, что я называю эстетическим? Но меня смущает слово "достоверность" - что это значит? Обычно достоверное - это совпадающее с реальностью (достоверный факт, достоверный рассказ). А здесь?
nebos_avos
Sep. 9th, 2014 12:27 pm (UTC)
*Обычно достоверное - это совпадающее с реальностью (достоверный факт, достоверный рассказ). А здесь?*


Прежде ведь я пояснил: достойное веры.

*я не понимаю, что имеется в виду*

Мне, честно говоря, моя мысль тоже не конца понятна. Но Вы хорошую дали мне подсказку: эйдос как раз и есть то самое, что имеется в виду (неважно, в каком: зримом ли "плотскими очами" или умозримом).
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:45 pm (UTC)
"Прежде ведь я пояснил: достойное веры."

Ой, "достойное веры" - это очень ненадежный критерий! Как легко установить, мы верим в то, во что нам хочется верить - иногда даже вопреки очевидным свидетельствам обратного :( (Не хочу иллюстрировать этот тезис текущей ситуацией в России - хотя она просто напрашивается).
nebos_avos
Sep. 9th, 2014 06:12 pm (UTC)
Уверовать по своему хотению и признать достойным веры - это разные вещи! Первого человек достигает собственными психическими усилиями (аутотренингом), вторым же обязан откровению.

Edited at 2014-09-09 06:33 pm (UTC)
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 10th, 2014 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 12:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 10th, 2014 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 10th, 2014 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 10th, 2014 02:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 11th, 2014 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Sep. 11th, 2014 05:53 pm (UTC) - Expand
egovoru
Sep. 8th, 2014 11:34 pm (UTC)
Нет, мне кажется, что у философии и науки практически нет областей пересечения.

(Естественно)научному анализу может быть подвергнут только определенный класс предметов и явлений, которые в силу этого не представляют интереса для философии. (И я не хочу сказать, что граница проходит между человеком и миром; человека тоже можно изучать естественно-научными методами).

Философия же занимается вещами, естественно-научному анализу недоступными. При этом область доступности расширяется по мере развития естествознания, но все равно остается много такого, что в нее не попадает. По моим наблюдениям, широкая публика имеет тенденцию адресовать естествознанию вопросы, которые на самом деле входят в задачу философии.
hyperboreus
Sep. 9th, 2014 09:36 am (UTC)
Нет, мне кажется, что у философии и науки практически нет областей пересечения.//

Ну, это как посмотреть )

Философия же занимается вещами, естественно-научному анализу недоступными.//

В том числе самим естественно-научным анализом. Философия науки, философия познания и т.п. Таким образом, философские методы объемлят научные, включают их в себя, как впрочем и все остальные.
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:20 pm (UTC)
Да, конечно, сам процесс познания - один из основных предметов философии. Но это, на мой взгляд, вовсе не значит, что "философские методы включают в себя научные": научный метод для философии - предмет, а не метод! Сама же философия не может применять научный метод к своему предмету - тогда она была бы наука ;)
hyperboreus
Sep. 9th, 2014 08:00 pm (UTC)
Конечно, нет. Это метанаука. А Вам мало? )))
egovoru
Sep. 10th, 2014 11:36 am (UTC)
Да, мысль о том, что философия - это метанаука, и мне приходила в голову. Но по зрелом размышлении я все же пришла к выводу, что с искусством у нее больше общего.
hyperboreus
Sep. 10th, 2014 04:38 pm (UTC)
Ну почему же не может быть того и другого? ))
В конце концов, даже наука в своих высших проявлениях, так сказать на кончике пера гениев, практически не отличима от искусства: тут и гениальная интуиция, и таинство открытий, и непонятность современниками...
(no subject) - egovoru - Sep. 11th, 2014 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 11th, 2014 08:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 10:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 12:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 11:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 13th, 2014 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 13th, 2014 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 13th, 2014 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 13th, 2014 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 13th, 2014 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 13th, 2014 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 10:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Sep. 12th, 2014 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 12th, 2014 11:58 am (UTC) - Expand