?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.


В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:


"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Муза, скажи мне о той многоопытной куре, носящей

    В своей «Апологии математики» Владимир Успенский выдвигает смелый философский тезис: «Мыслимы сущности, которые нельзя назвать». Пример он…

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

Comments

nebos_avos
Sep. 9th, 2014 08:10 am (UTC)
Т.е. на чувство прекрасного? Пожалуй, только в метафорическом смысле. Более точным мне кажется слово "эйдетика", т.е. прямая данность уму или чувствам. Давняя моя мысль та, что "танцует" философ от чего-то достоверного эйдетически - достойного веры по собственной его форме.
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:16 pm (UTC)
В метафорическом, да - род прекрасного здесь другой, чем в живописи.

Насчет же эйдетического ничего не могу сказать - сама концепция мне как-то недоступна: я не понимаю, что имеется в виду :(

Может, это просто то же самое, что я называю эстетическим? Но меня смущает слово "достоверность" - что это значит? Обычно достоверное - это совпадающее с реальностью (достоверный факт, достоверный рассказ). А здесь?
nebos_avos
Sep. 9th, 2014 12:27 pm (UTC)
*Обычно достоверное - это совпадающее с реальностью (достоверный факт, достоверный рассказ). А здесь?*


Прежде ведь я пояснил: достойное веры.

*я не понимаю, что имеется в виду*

Мне, честно говоря, моя мысль тоже не конца понятна. Но Вы хорошую дали мне подсказку: эйдос как раз и есть то самое, что имеется в виду (неважно, в каком: зримом ли "плотскими очами" или умозримом).
egovoru
Sep. 9th, 2014 12:45 pm (UTC)
"Прежде ведь я пояснил: достойное веры."

Ой, "достойное веры" - это очень ненадежный критерий! Как легко установить, мы верим в то, во что нам хочется верить - иногда даже вопреки очевидным свидетельствам обратного :( (Не хочу иллюстрировать этот тезис текущей ситуацией в России - хотя она просто напрашивается).
nebos_avos
Sep. 9th, 2014 06:12 pm (UTC)
Уверовать по своему хотению и признать достойным веры - это разные вещи! Первого человек достигает собственными психическими усилиями (аутотренингом), вторым же обязан откровению.

Edited at 2014-09-09 06:33 pm (UTC)
egovoru
Sep. 10th, 2014 11:33 am (UTC)
С откровением проблема в том, что - а как отличить глас Божий от нашептывания диавола? Мы ведь хорошо знаем из опыта, что одному Бог открывает одно, другому - другое, а в результате - Варфоломеевская ночь?
nebos_avos
Sep. 10th, 2014 11:50 am (UTC)
Уверен, что такое не Бог "открывает". Критерий тут евангельский: "По делам их узнаете их".
egovoru
Sep. 10th, 2014 12:06 pm (UTC)
То есть, Евангелие следует считать окончательным арбитром? Но ведь и это мы проходили: крестоносцы и проч. действовали именно с Евангелием в руках?
nebos_avos
Sep. 10th, 2014 12:27 pm (UTC)
Держать в руках - не то же самое, что внимательно прочесть и осмыслить.
egovoru
Sep. 10th, 2014 12:31 pm (UTC)
Конечно, но ведь каждый читающий убежден, что именно он прочитал внимательно и осмыслил правильно, а другой, кто пришел к противоположным выводам, читал невнимательно, исказил смысл и т.п.? Ведь именно возможность иного прочтения и порождает бесконечные реформации, расколы и др.?
nebos_avos
Sep. 10th, 2014 02:48 pm (UTC)
По Флоренскому, ересь возникает вследствие выделения какой-то части Евангелия в ущерб целому. Итоговая формула у него такая: "Партийны ереси - Православие же беспартийно". Можно ее оспаривать на предмета соответствия фактам, но в афористичности ей не откажешь.
egovoru
Sep. 11th, 2014 10:20 am (UTC)
Но ведь Новый завет (и Ветхий тоже) - это не свод законов, а сборник историй? А согласитесь, что даже и свод законов - т.е., документ, специально составленный с целью однозначности его понимания - допускает разные интерпретации: иначе чем бы кормилась армия юристов?

То, что Евангелие можно толковать по-разному - мне кажется, исторический факт; критерий же правильности толкования всегда только один, к чему бы говорящий не апеллировал - в том числе, и к цельности рассмотрения, как Ф.: есть две версии - моя и неправильная ;)

Так что, на мой взгляд, ни один текст - раз и навсегда составленный - не может быть абсолютным авторитетом. Возможен только метод проб и ошибок - практическое решение вопроса. Священный же текст, в сущности - это кодифицирование определенного этапа этого практического опыта, а?

nebos_avos
Sep. 11th, 2014 11:39 am (UTC)
Что за практический опыт кодифицирован в Нагорной проповеди?
egovoru
Sep. 11th, 2014 11:49 am (UTC)
Опыт человеческого общежития.
nebos_avos
Sep. 11th, 2014 05:53 pm (UTC)
Будь она в полном согласии с таким опытом, не за что было бы Проповедника распинать на кресте.