?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.


В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:


"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Муза, скажи мне о той многоопытной куре, носящей

    В своей «Апологии математики» Владимир Успенский выдвигает смелый философский тезис: «Мыслимы сущности, которые нельзя назвать». Пример он…

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

Comments

egovoru
Sep. 12th, 2014 10:47 pm (UTC)
Действительно, в представлении о том, что громы небесные посланы нам за грехи наши, нет ничего нового ;)

Мне кажется, однако, интересным, что у Вас оно сочетается с убеждением, что и у животных есть мораль. А ведь, если у них есть мораль, то есть и возможность (способность?) совершить грех. А раз так, то , может, землетрясения и проч. - это наказание не за наши грехи, а за грехи каких-нибудь бабочек?
verum_corpus
Sep. 13th, 2014 10:33 am (UTC)
##### в представлении о том, что громы небесные посланы нам за грехи наши, нет ничего нового ;) #####

Именно присутствие этого представления, по-видимому, позволяет отличить человека от животного (указывает на способность заключать от следствий к причинам).

Животные, как вообще считается, прокляты (подвержены страданиям) из-за людей.
Люди, которые содержат животных, обычно наказывают их за проступки, то есть верят в их вменяемость.
egovoru
Sep. 13th, 2014 10:53 am (UTC)
"Животные, как вообще считается, прокляты (подвержены страданиям) из-за людей"

А почему не люди из-за животных?
verum_corpus
Sep. 13th, 2014 10:58 am (UTC)
Ну, я просто имел в виду общечеловеческие представления.