Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, рассматривать сознание отдельно от мышления начали относительно недавно. Для Декарта это еще одно и то же, а вот Локк пишет уже специфически о сознании, как о "восприятии того, что происходит в собственном мозгу человека". Автор современного словаря предостерегает: "Многие попадаются в ловушку приравнивания сознания к самосознанию, а между тем, чтобы быть сознательным, достаточно сознавать только окружающий мир". Но разве это не призыв прислушаться к хлопку одной ладони? Разве можно говорить об "окружающем мире" в отсутствие собственного "я"? Мне кажется, разумно было бы определить сознание именно как появление этой дихотомии.
Иными словами, сознание - это и есть способность к созданию Я-концепции. А мышление, соответственно - способность к созданию концепций как таковых. Разумеется, на этом пути мы тут же упираемся в очень сложный вопрос о том, что же такое концепция (она же идея), но это представляется мне все же меньшим злом, чем наличие сознания у атомов ;)
Comments
Edited at 2014-12-07 03:50 am (UTC)
Например рассмотрим феномен "Человек видит кошку". Фотоны отржаются от кошки, попадают на сетчатку и т.д. Однако ведь затем по ходу спайков нейронов должен появиться образ кошки, который правда непонятно где находится. Так вот образ кошки относят к феноменальному сознанию. Появляется ли "Я" раньше или позже образа кошки - открытый вопрос.
Теории восприятия, где данная проблема уже присутствовала, были и раньше, см. Аристотеля и схоластов. Просто о них похоже уже забыли.
Мне думается, целесообразно назвать сознанием не вообще все психические явления, а именно самосознание. Способность видеть кошку (воспринимать красный цвет и т.д.) относится, конечно, к области психического, но, в такой классификации, собственно сознанием не является.
Например, Декарт всегда верил и настаивал, что ребёнок в утробе непрерывно мыслит. Отсюда видно, что мышление для Декарта ближе к тому, что мы обычно зовём сознанием.
----------------
Вообще, сознание во всех (?) языках практически совпадает с совестью.
Верно, но мне все же думается, что основной смысл сказанного на одном языке удается передать и на другом.
"мы обычно зовём сознанием"
А Вам кажется, что все мы зовем сознанием одно и то же? У меня, чем больше я об этом читаю, тем больше складывается впечатление, что люди обозначают этим словом очень разные вещи.
Что же касается этимологии, то действительно примечательно, что и в тех языках, что позаимствовали это слово из латыни, и независимо в русском, оно подчеркивает совместность знания - в чем, наверное, можно усмотреть след коллективного характера самого предприятия, о котором я тут недавно уже писала. И эта коллективность, конечно, присутствует и в "совести" - т.е., "совместной вести".
Edited at 2014-12-07 07:57 pm (UTC)
Св. Максим, когда его укоряли: "Что же ты споришь? Уже и Римские легаты соединились (или приобщились) с нами", ответил знаменитым: "Аще и весь мир приобщится с вами, я один не приобщусь".
Что касается Декарта - он специально оговаривался, что понимает "мыслить" очень широко, как любую психическую активность.
Да, для него психическая активность была - "лес". Но теперь мы хотим разглядеть в ней "деревья", выделить какие-то отдельные компоненты и классифицировать их.
"в нем любое восприятие чего либо не отделимо от сознания себя, и происходит одновременно с ним - в этом смысле сознание не отделимо от самосознания"
Да, именно это я и хотела сказать, подчеркивая, что принципиальный момент здесь - разделение на "я" и "мир", и одно, конечно, не бывает без другого.
Что же касается феноменального сознания, то для меня неясный вопрос, как быть с животными? Самосознания у них вроде нет - насколько мы можем определить это по внешним признакам, а вот то, что называют квалиями? А если эти есть и у животных, то стоит ли относить их к сознанию?
Сразу два вопроса:
Создание (из ничего) или обладание (свойство организма, устройство конструкции, в которые "Я-концепция" уже заложена изначально)?
Второе - как определить наличие (не говоря уже о самосоздании) "Я-концепции"? Если на камне написано "Я", означает ли это, что он обладает сознанием? Если ваш смартфон через некое время начнет говорить^ "заряди меня", "дай подумать", "по моим ощущениям заказанный номер не отвечает" и т.д.?
Edited at 2014-12-22 08:21 am (UTC)
Что же касается первого вопроса, то мне пока видится два пути его изучения: дети и животные. Новорожденный младенец вроде бы не имеет еще Я-концепции, она складывается в ходе его взросления. Что же касается животных, то некоторые из них обнаруживаются способности, которые можно рассматривать как составные части такой концепции: например, способность узнавать себя в зеркале.
Не исключено, что в будущем что-то полезное о сознании удастся понять и от компьютеров, но пока они еще далеки от требуемого уровня сложности.
Чем, например, они вас в этом качестве не устраивают? Какой (как он должен проявляться) уровень сложности необходим?
"каким именно должно быть такое поведение - и есть основной вопрос в области изучения сознания."
Правильно. Только не кажется ли вам, что и определение сознания должно быть соответственное? Такое, чтобы искомое поведение прямо из него следовало?