?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У врат обители святой

Почему-то я не верю, что проблему нищих можно решить посредством частной благотворительности: то ли от жадности, то ли сказывается прочитанный в юности Синклер Льюис: в одном из своих романов он подробно описывает пороки этой системы.


Серьезного сравнительного исследования мне в руки никогда не попадалось, но на взгляд обывателя одно из самых резких отличий США от Европы (и я не имею в виду Грецию) – огромное число бездомных (людей; бродячих собак или кошек не встретишь ни там, ни там). Я отдаю себе отчет в том, что еще неизвестно, куда их забирают с европейских улиц («В Гаммельне собственных нищих нет. Был, было, раз – да помер»); а также в исторических особенностях США. Я даже не уверена, что американские бездомные – это результат именно приватизации благотворительности; но другие ее плоды заметны невооруженным глазом.

Не только целые учреждения, но и отдельные их корпуса, а также отдельные залы в этих корпусах, профессорские позиции и даже некоторые скамейки в парках носят имя того, кто пожертвовал на них деньги. Скамейки выглядят особенно трогательно: ведь далеко не у всех достаточно средств, чтобы облагодетельствовать человечество университетом, а вот на скамеечку хватает у многих ;)

charity

Но в том-то и дело, что такие объекты гораздо привлекательнее для жертвователей, чем помощь неимущим – ведь в последнем случае не на чем написать свое имя! А для оказания безличной помощи и инструмент требуется безличный – государство. Положим, свидетельств злоупотребления государственной благотворительностью в литературе тоже достаточно – от Диккенса до Ильфа и Петрова. Но пример шведов вроде бы показывает, что этого можно как-то избежать?

Posts from This Journal by “неравенство” Tag

  • Я – маленькая поэтесса

    Иные поборники женского равноправия пытаются создать параллельную линейку слов для обозначения профессий, да только сам язык уж больно…

  • Где без питья и хлеба, забытые в веках

    Имя Айн Рэнд всплывает в разговорах все чаще, так что мне тоже захотелось о ней высказаться. Продраться через 600 страниц ее magnum opus’a,…

  • Вот и все. Смежили очи гении

    Джордан Элленберг, автор превосходной книжки о пользе математики в обыденной жизни, прославляет сэра Френсиса Гальтона, кузена Чарльза Дарвина,…

Comments

( 36 comments — Leave a comment )
gg59
Jan. 31st, 2015 06:28 am (UTC)
Говоря "проблема нищих", Вы, видимо, имеете в виду искоренение нищества. Совершенно не представляю, можно ли такую проблему решить, да и стоит ли ее ставить.
Но меня вот что удивило и задело. Упование на государство - наш бич. "Государственная благотворительность в литературе" - сочетание невозможное, оксюморон. Государственное участие в делах искусства и литературы - уничтожение, растление искусства и литературы. Мы-то знаем это как никто другой. У нас самые высокие достижения ВО ВСЕХ ВИДАХ ИСКУССТВА исключительно частные инициативы.
Пожалуйста извините, я для краткости вынужден прибегать к стилю лозунгов, но если Вам интересно, мы могли бы обсудить это спокойно и подробно.
egovoru
Jan. 31st, 2015 01:30 pm (UTC)
"Упование на государство - наш бич"

Совершенно с Вами согласна. Потому меня и смущает, когда я ловлю себя на желании свалить на государство решение очередной проблемы. Очень трудно отделить собственную автоматическую реакцию - результат советского воспитания (причем у некоторых она может выражаться и в категорическом отрицании государства как такового, обратным ходом маятника) - от голоса разума.

К чему приводит государственная поддержка литературы, мы действительно знаем слишком хорошо, но это, мне кажется, проблема иная - писатель ведь создает некие ценности, т.е., участвует в общественном разделении труда. Здесь же разговор о тех, кто по тем или иным причинам в нем не участвуют.

Согласна с Вами и в том, что еще неизвестно, надо ли "искоренять" нищенство - об этом был мой прежний пост, к которым ведет ссылка в первых строчках этого. Была бы признательна Вам за обсуждение.

Здесь же я исхожу из того, что искоренять надо - хотя бы потому, что вид (и запах?) бездомных на улицах оскорбляет эстетическое чувство благополучных граждан. Соответственно, откуда взять на это средства?

Моя мысль здесь - что для тех, кто готов пожертвовать личные средства, гораздо привлекательнее потратить их на что-то более заметное - условно говоря, на нечто такое, где можно написать свое имя: Третьяковская галерея, фонд Сороса и т.д. В упомянутым мною романе героиня какое-то время работает секретаршей у известной меценатки, и автор так наглядно показывает, как работает мысль последней, что я ему верю.

Религиозные традиции предусматривают это обстоятельство: во всяком случае, шариат предписывает обязательное выделение части средств на помощь бедным (наряду с джихадом). В христианстве, кажется, нет такого обязательного предписания - но, конечно, помощь нищим тоже считается богоугодным делом.

Но все-таки централизованное решение проблемы кажется мне предпочтительнее: уж слишком она масштабна. А?
gg59
Jan. 31st, 2015 04:27 pm (UTC)
Нет.
На мой взгляд, мы должны прийти к пониманию государства как к совокупности институций, чья компетенция ограничена и конкретна. Должна ли сюда входить помощь нищим? Вопрос дискуссионный, но я убежден, что нет. Этим должны заниматься сами "благополучные граждане, чье эстетическое чувство оскорблено". Иначе получается - пусть за мое благополучие платят все.
Тщеславие далеко не единственный мотив для желающих потратить свои деньги. Мало ли чем руководствуются люди.
Упомянутый Вами роман я не читал.
egovoru
Feb. 1st, 2015 11:13 am (UTC)
"Иначе получается - пусть за мое благополучие платят все"

Следуя этой логике, мы должны придти к выводу, что, например, и защита от грабителя - личное дело того, на кого он напал. Но мы все-таки считаем нужным иметь полицию, оплачивая ее из налогов - иными словами, мы считаем более эффективным делегировать функцию охраны порядка государству. Так, может быть, и функцию поддержания обездоленных следует так же делегировать?

"Тщеславие далеко не единственный мотив"

Конечно согласна с Вами: "и милосердие иногда стучится в их сердца". Но тот факт, что бездомные все же существуют, наверное, свидетельствует о том, что ни индивидуального милосердия, ни даже тщеславия не хватает?
(no subject) - gg59 - Feb. 1st, 2015 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 1st, 2015 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gg59 - Feb. 1st, 2015 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 1st, 2015 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gg59 - Feb. 1st, 2015 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 1st, 2015 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gg59 - Feb. 1st, 2015 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 1st, 2015 01:39 pm (UTC) - Expand
skichmana
Jan. 31st, 2015 06:31 am (UTC)
А может быть, дело в климате? В Швеции холодно, и там бомж, натурально, не выживет. Вот в Норильске - наверняка очень мало нищих. В США хороший климат. И совсем много нищих в Индии и поблизости, потому что там можно жить вообще без крыши над головой и одежды на теле.
egovoru
Jan. 31st, 2015 12:59 pm (UTC)
Да, разумная мысль.

В этой связи меня давно занимает еще один вопрос: в наше время отчетливо прослеживается тенденция - в масштабах всего мира, а равно и в масштабах отдельных континентов и стран - условный "север" достиг в среднем более выского уровня развития, чем условный "юг", так что есть все основания связывать это различие именно с климатом. Но вот самые первые цивилизации, шумерская и египетская, возникли в географических районах с далеко не умеренным климатом, а в тех, что сейчас относятся к малоразвитому условному "югу".

Интересно, почему это так? Пожалуй, почему цивилизация возникла в тепле, еще более или менее понятно - но вот почему на каком-то определенном этапе она сместилась на север? Как Вы думаете?
skichmana
Jan. 31st, 2015 03:24 pm (UTC)
Да, явное смещение лидеров цивилизации к северу произошло после распада Римской империи, но не сразу, а лет так через 1000. А в раннем средневековье лидерами можно считать арабов - тоже южане. И сейчас север не очевидно впереди: северная граница США - это широта Киева, Нью-Йорк - на широте Стамбула, Япония - тропики.
Интуитивно понятно, что для того, чтобы выжить, на севере надо больше затратить мозгов и энергии: построить дом, запасти на зиму и т.п. С другой стороны, в наиболее суровом северном климате тоже ведь живут архаичные охотники на морского зверя. То есть, либо должен быть какой-то климатический оптимум, либо мы тут чего-то не учитываем, что не вызывает сомнений.
Есть книга В. Клименко "Климат: непрочитанная глава истории", интересная, автор утверждает, что наибольшее количество достижений человечества приходятся на периоды похолодания.
egovoru
Feb. 1st, 2015 11:53 am (UTC)
Верно, что для развития цивилизации должен существовать некий температурный оптимум - как и для любых других явлений. Но, похоже, этот оптимум сместился за последние несколько тысячелетий: ведь даже Рим был уже явно севером по сравнению с Вавилоном. Вопрос, почему?

Одну причину предлагает Джаред Даймонд: с тех пор мог измениться сам климат - вроде во времена шумеров Ближний восток не был той пустыней, какую он представляет собой сейчас. Но, с другой стороны, тот же Даймонд вроде считает, что превращение его в пустыню - "заслуга" именно первых человеческих цивилизаций :(

"И сейчас север не очевидно впереди: северная граница США - это широта Киева, Нью-Йорк - на широте Стамбула, Япония - тропики"

И, тем не менее: в пределах одних и тех же США именно Север стал центром развития промышленности, а Юг - рабовладения, т.е., исторически более отсталой формы производства. Или, скажем, Германия: в "Будденброках" очень наглядно описано, как дочь северного любекского семейства, выйдя замуж за южанина баварца и переехав в Мюнхен, воспринимает тамошнее общество как совершенно отсталое. Или, наконец, Италия: одно дело - Тоскана, и совсем другое - Неаполь или уж тем более Сицилия. Вот насчет Японии не уверена - там отсталым вроде всегда был северный Хоккайдо.

Спасибо Вам за упоминание книжки Клименко - нашла ее в сети и, если дойдут до нее руки, напишу о ней сюда. Немного смущает, правда, что автор - не профессиональный историк, а инженер.
(no subject) - skichmana - Feb. 1st, 2015 05:36 pm (UTC) - Expand
5x6
Jan. 31st, 2015 04:15 pm (UTC)
Все не совсем так. Во-первых, разница не такая большая. В Германии бездомных тоже полно (я жил и там и там). Вопрос в том, где именно вы делали наблюдения. На Манхаттане бездомных полно, а том городе, где живу я - ни одного. При этом в НЙ на государственную благодтворительность тратится гораздо больше, чем в Виргинии.

Вообще дело не столько в количестве денег на благотворительность, сколько в общей системе. Европа это социалистическое общество (что хорошо), в котором есть дно, ниже которого общество не позволяет упасть своим членам, есть минимальное медицинское обслуживание, которое доступно каждому, и т.д. И это не так дорого, как кажется. Америка, как страна, тратит на медицину вдвое больше, чем Европа, но при этом миллионы людей не имеют вообще никакой медицинской страховки.

И поверьте, подавляющее большинство жертвует деньги не ради надписи на скамейке. Если вы внимательно посмотрите на вашу правую фотографию, вы заметите, что эта скамейка поставлена в память об умершем супруге. Вместо того, чтобы потратить $5000 на мраморный памятник, родственники построили несколько скамеек, чтоб люди могли посидеть в парке. Что лучше, как вы думаете? Сравните американское кладбище и росийское. На американском мало памятников - люди стремятся увековичить память близких другим способом. И чем основание университета хуже, чем пожертвования на суповую кухню для бездомных? Общевтву нужно и то и то. И почему вы думаете, что бОльшее коли-чество средств на помощь бездомным уменьшит их число? В пшодавляющем большинстве это люди, которым нужна психиатрическя и наркологическая помощь, и когда они уже на улице, благотворительным супом их с улицы не уберешь. Это - society failure, который УЖЕ произошел, который надо было предотварщать, но который нельзя исправить. А это предотварщение - это уже за пределами благотворительности, частной или государсвенной.
egovoru
Feb. 1st, 2015 11:35 am (UTC)
"Вопрос в том, где именно вы делали наблюдения"

Да, это важное замечание и главный недостаток обывательских наблюдений. К сожалению, официальная статистика тоже не слишком надежна: во-первых, потому, что разные страны считают своих бездомных разными методами, а, во-вторых, даже для одной страны - скажем, США - официальные оценки дают большой разброс. Но, даже если мы возьмем верхнюю оценку, то получится, что в США 0.8% бездомных, а в Германии - 0.3%, т.е., величины одного порядка.

"дело не столько в количестве денег на благотворительность, сколько в общей системе"

Именно так. Когда люди уже оказались на улице, помочь им очень трудно; лучше сделать так, чтобы до этого не доходило: ведь профилактика всегда эффективнее лечения. В этой связи у меня к Вам такой вопрос: как Вы думаете, с чем связано заметно большее недоверие к государству у американцев по сравнению с европейцами?

"эта скамейка поставлена в память об умершем супруге"

Я решила, что - в память об умершем отце, но это просто потому, что сын уж больно известен: ведь это табличка в память отца Генри Киссинджера ;) И я, несомненно, нахожу этот обычай - делать нечто общественно-полезное в память о своих ушедших родственниках - очень привлекательным.

"И чем основание университета хуже, чем пожертвования на суповую кухню для бездомных"

Более того, я-то считаю, что основание университета - лучше, или, по крайней мере, разумнее; правда, я не уверена, что в таких случаях мы должны руководствоваться именно разумом.

5x6
Feb. 1st, 2015 03:49 pm (UTC)
Тут два момента. Во-первых, недоверие к федеральному првительству. Историчемки многоие американцы, если не большинство, воспринимают федеральное правительство примерно так, как европейцы - правительство Евросоюза в Бпрюсселе. "Свое" правительство - правительство штата.

Во-вторых, недоверие ко всякому правительству вообще. Америка создавалась индивидуалистаии, защищавшими свои личные права, в первуй очередь принимать самостоятельно все решенич, с кольтом у пояса. В часьности, решение о том, как имнно использовать те деньги, которые индивидуум желает выделить на благо общества.
(no subject) - egovoru - Feb. 1st, 2015 05:36 pm (UTC) - Expand
vls_smolich
Feb. 1st, 2015 01:37 pm (UTC)
По-моему, эта проблема решиться может только одним путём:
"В Гаммельне собственных нищих нет. Был, было, раз – да помер".

США моложе Европы -- вот и вся причина.
egovoru
Feb. 1st, 2015 01:55 pm (UTC)
А не могли бы Вы пояснить свою мысль более подробно - а то с ходу я не улавливаю, какая может быть связь между возрастом страны и числом нищих?

Если посмотреть на самые молодые страны - Южный Судан и Косово - то, наверное, там действительно окажется очень много бездомных. Но будет ли это связано именно с молодостью? Ведь вот, скажем, Греция - вроде бы достаточно древняя страна, а все равно в Афинах - 9 тыс. бездомных?
vls_smolich
Feb. 2nd, 2015 01:54 pm (UTC)
Да какая она древняя? В середине девятнадцатого века независимость обрела.

А связь...?

Государство -- по сути тот же биоценоз.
Вот если он новый:

Выпустили туда учёные всяких тварей по паре (тысяч). Всяких примерно соответствующих.

Пищевая пирамида -- она быстро установится, а вот соперничество за одну и ту же нишу, одни и те же ресурсы, пищу между разными видами будет долгим.
Одни окажутся более приспособленные, другие потихоньку хиреть начнут. В конце концов всё-таки вымрут.
Но период этот некую протяжённость будет иметь.

Я, конечно, утрирую -- только общий принцип.
egovoru
Feb. 2nd, 2015 02:03 pm (UTC)
Да, но ведь биоценозы - как и государства - не возникают в результате того, что ученые выпускают куда-то животных? И Греция до 1821 года была все-таки не диким полем, а входила в состав Оттоманской империи, а до того - Византии, а до того - Римской империи, а до того - империи Македонского, а еще до того там был Пелопонесский союз?
(no subject) - vls_smolich - Feb. 3rd, 2015 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 3rd, 2015 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - Feb. 4th, 2015 01:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 4th, 2015 01:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - Feb. 5th, 2015 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 5th, 2015 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - Feb. 6th, 2015 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 7th, 2015 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - Feb. 9th, 2015 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 9th, 2015 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - Feb. 9th, 2015 02:01 pm (UTC) - Expand
( 36 comments — Leave a comment )