?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бывает же такое: только я собралась написать, что эта книга заслуживает включения во все школьные программы, как ее заглавие прозвучало с высокой трибуны – увы, с требованием книгу из программы убрать :( Все, что можно сказать по этому последнему поводу, уже сказал уважаемый gasan; я же попробую о самом романе.


Почему механизм наследственности сумел выяснить именно Грегор Мендель? А потому, что он ограничил свой анализ небольшим числом дискретных признаков, а не пытался объять необъятное, как его предшественники. Вот и Уильям Голдинг исследует природу зла в модельной ситуации: дети – и даже только мальчики – на необитаемом острове.

Среди его второстепенных персонажей есть некий Роджер, «заостривший палку с обоих концов». Облигатный убийца, появление которых неизбежно в любой популяции как следствие генетической изменчивости – расплата за возможность биологической эволюции. Но Саймона – носителя мятежного духа познанья – убивает не Роджер; его убийца – вообще не конкретный индивидуум, а охвативший толпу иррациональный страх. Смерть Саймона одновременно и случайна, и закономерна – и автор наглядно, на пальцах, показывает, каким именно образом стать убийцей может каждый из нас.

А еще он отслеживает механизм выявления лидера: ведь кто такие Ральф и Джек? Первый – тот, кто в состоянии осознать критически необходимые долговременные цели, не приносящие, однако, немедленных выгод; зато второй способен определить, что требуется здесь и сейчас. Свой мысленный эксперимент Голдинг не доводит до конца: потерявшихся детей находят спасатели – но нам-то едва ли стоит надеяться на инопланетян, чтобы прилетели и образумили.

Роман этот был дважды экранизирован: версия Питера Брука (1963) чуть-чуть ближе к тексту, но версия Гарри Гука (1990) зато цветная – а ведь дело происходит в тропиках. Оба фильма очень хороши.

Показалось интересным замечание уважаемого totalitariat, высказанное в сообществе chto_chitat: что своим спасением, в конечном счете, дети обязаны не сигнальному костру сознательного Ральфа, а тому, что моряки заметили пожар, устроенный охотниками-убийцами. Действительно, похоже на описание кризиса рационализма.


Posts from This Journal by “o mores” Tag

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
profi30
Feb. 4th, 2015 02:15 pm (UTC)
всегда рад взаимной дискуссии

да модель: дети – мальчики – необитаемый остров не случайна
исключается воздействие инстинкта продолжения рода (мальчики допубертатные и нет девочек), обычно считается, что именно это движущий фактор любой агрессии
писатель показал, что зло иррационально и рождается в толпе, стаде независимо от подсознания, сознания и пр. психоанализа
генетика – может быть, я в своем посте (даааавнишнем) именно к этому и склонился
egovoru
Feb. 4th, 2015 11:49 pm (UTC)
Спасибо за отклик. В сообществе что_читать по крайней мере с десяток постов, посвященных этой книге, но большинство из них адресовано тем, кто ее еще не читал, а обсуждение слишком часто вырождается в обмен репликами "сам дурак" :(

Что касается роли генетики в поведении, то, заметьте, хотя Голдинг и вводит в популяцию Роджера, натура последнего проявляется далеко не сразу. Пока все более или менее нормально, поведение Роджера ничем не отличается от поведения остальных - его особенности дают себя знать только тогда, когда состояние социума уже начало деградировать. Что оставляет надежду, что, если нам удается удержать функционирующий социум, удастся сдержать и подобных индивидуумов.

А как, по-Вашему, развивались бы события дальше, если спасатели бы так и не появились?

Edited at 2015-02-05 12:12 am (UTC)
profi30
Feb. 5th, 2015 04:34 am (UTC)
рано или поздно, но перебили бы друг друга и все
(no subject) - egovoru - Feb. 5th, 2015 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - profi30 - Feb. 5th, 2015 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 5th, 2015 12:53 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Feb. 15th, 2015 03:26 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Feb. 15th, 2015 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xinguano - Feb. 16th, 2015 11:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 16th, 2015 11:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xinguano - Feb. 17th, 2015 12:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 17th, 2015 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - occuserpens - Sep. 22nd, 2016 12:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 22nd, 2016 01:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - occuserpens - Sep. 22nd, 2016 02:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 22nd, 2016 12:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - occuserpens - Sep. 22nd, 2016 11:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Sep. 22nd, 2016 11:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - occuserpens - Sep. 22nd, 2016 11:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Apr. 22nd, 2018 02:35 pm (UTC) - Expand
ros360
Feb. 4th, 2015 08:07 pm (UTC)
Очень интересно! Действительно, некоторые современные книги вроде "Повелителя мух" Голдинга или "Фатерланда" Крахта производят впечатление этакого сухого анализа, вивисекции человеческого общества. Здесь уже нет места даже "фьюи-фьют" Воннегута...
egovoru
Feb. 5th, 2015 12:02 am (UTC)
Спасибо, что откликнулись. Мне кажется, сухость анализа здесь того же рода, что и, например, у Крылова в баснях. Понятно, что, когда тот говорит, например, о Стрекозе и Муравье, это ведь не реальные стрекоза и муравей имеются в виду, а определенные человеческие типы. Так же и здесь: Голдинг оперирует утрироваными, четко обозначенными человеческими типами - для того, чтобы сделать более явными движущие ими мотивы. Замечательно то, как точно он эти типы выделяет, а ведь типизация - дело очень непростое.

Если угодно, этот роман можно рассматривать и как шахматную партию - там та же степень условности. То, что в нем действуют не насекомые, а человеческие дети, видимо, несколько сбивает с толку, и некоторые читатели пытаются воспринимать эту книгу как реалистическую историю - но у нее, конечно, есть второе дно.

Edited at 2015-02-05 12:32 am (UTC)
egovoru
Feb. 5th, 2015 10:45 am (UTC)
Ассоциация с шахматами возникла у меня, видимо, не случайно. Мало того, что они упоминаются в тексте романа, посмотрите, какой хороший портрет автора - мне кажется, он очень точно передает сущность его художественного метода:




Edited at 2016-09-20 12:42 pm (UTC)
verum_corpus
Feb. 5th, 2015 06:26 pm (UTC)
Спасибо за приглашение к дискуссии, но я книги не читал.
Так получилось, что когда (по Вашей "наводке") решил познакомиться с автором, который как-то прошёл мимо меня, то попались другие его повести, я прочёл несколько, и мне расхотелось читать этого сочинителя.
Видимо, эта литература рассчитана не на мой вкус.
Хотя очень может быть, что когда сыну в школе придётся "проходить" Ваш любимый роман, то за компанию с ним прочту и я ;).
---------------------
Я не слишком придирчив к нравственному уровню литературы; так, романы Пруста или даже сонеты Шекспира не вызывают у меня того негативного "послевкусия", которое появилось после Голдинга; чем-то он мне неприятен.

Edited at 2015-02-05 06:27 pm (UTC)
egovoru
Feb. 5th, 2015 11:03 pm (UTC)
Надо сказать, что другие книги того же автора (я прочла еще "Шпиль", "Пирамиду" и "Наследников") не произвели на меня такого сильного впечатления, как этот самый первый его роман. К тому же я впервые познакомилась с ним в виде фильма (очень близкого к тексту), да и это было уже четверть века назад. Сейчас-то мне уже вообще не хочется читать никаких романов, но с "Повелителем мух" мне повезло: он попался мне в подходящий момент, и с тех пор так во мне и живет.

Морализатором я бы автора не назвала; но легко могу себе представить, что его взгляд на человеческую природу может показаться уж слишком мрачным.





















verum_corpus
Feb. 6th, 2015 03:01 pm (UTC)
"когда из них зачерпнешь, остается ил,
и пьющий из них сокрушается после о том, что пил".
(no subject) - egovoru - Feb. 7th, 2015 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Feb. 7th, 2015 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 7th, 2015 02:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Feb. 7th, 2015 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 7th, 2015 03:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Feb. 7th, 2015 03:32 pm (UTC) - Expand
С другой стороны, - verum_corpus - Feb. 8th, 2015 07:58 pm (UTC) - Expand
Re: С другой стороны, - egovoru - Feb. 8th, 2015 08:08 pm (UTC) - Expand
Re: С другой стороны, - verum_corpus - Feb. 8th, 2015 08:18 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Feb. 15th, 2015 03:30 pm (UTC) - Expand
lianaalina1
Feb. 17th, 2015 10:18 am (UTC)
А если рассматривать злободеток как проторелигиозную модель? Есть социум - нет сдерживающего фактора в виде морали (допустим, религиозной). Спать, жрать, драть, ... убивать. Что мешает? Какова истинная природа человека, не сдерживаемого ничем.
Знаете, недавно прочитала в одном топе лаяние на тему "отдам-не отдам ребенка в путинскую армию". Я согласна с тем, кто не отдаст. Так вот, человеку насыпалось сто пятьсот комментариев от дуболомов-"патриотов" с мыслями вроде: "а что вообще(если бы не было сдерживающих факторов в виде полиции, армии) мешает мне вломиться к вам в дом и всех перебить (украсть, надругаться)..." Действительно, что? "Повелитель мух" об этом.
egovoru
Feb. 17th, 2015 01:37 pm (UTC)
"А если рассматривать злободеток как проторелигиозную модель?"

Да, безусловно. Мне кажется, что именно наглядная картинка зарождения религии - одна из самых сильных сторон этого романа. Несоменно, что, если бы не подоспели моряки, следующей на шесте оказалась бы голова Ральфа - и я думаю, что то, что показал нам Голдинг, очень точно воспроизводит механизм человеческих жертв.

"что вообще (если бы не было сдерживающих факторов в виде полиции, армии) мешает мне вломиться к вам в дом"

У Голдинга, действительно, спасение приходит извне, в виде моряков, заметивших пожар. Но мне, тем не менее, кажется, что он для того и приделал к своему повествованию такой нарочито искусственный финал, классический deus ex machina, чтобы напомнить нам, что к нам-то никто извне не придет! Что нам надо самим справляться со своим Повелителем мух - помощи нам ждать неоткуда. А?
livejournal
Jul. 20th, 2015 10:44 am (UTC)
Птицы, покайтесь в своих грехах публично!
User jorkoffski referenced to your post from Птицы, покайтесь в своих грехах публично! saying: [...] к тому, что поименно вспомнить всех, кто поднял руку – необходимо. Наш внутренний Повелитель мух [...]
egovoru
Sep. 20th, 2016 12:58 pm (UTC)
А вот еще обсуждение в дружественном журнале.
( 40 comments — Leave a comment )