Сравнивать успешность разных человеческих обществ – даже современных, а не то что разнесенных в истории – дело непростое. Понятно, что одного экономического критерия здесь недостаточно, поскольку не хлебом единым – но как определить, что перевешивает: допустим, бесплатное образование или Гулаг? Интересна попытка использовать субъективный показатель – то, как люди сами оценивают свое существование в той или иной стране («subjective well-being»).
Вот график, составленный по результатам таких опросов (кликабельный, ведет на сайт, где излагаются подробности):
Понятно, что сначала зависимость счастья от доходов близка к линейной. Не удивляет, что на определененном уровне она начинает насыщаться – закон убывающей доходности хорошо известен экономистам. Примечательно, сколь наглядно этот график демонстрирует, что социализм – по крайней мере, в ретроспективе – не принес счастья никому, кроме почему-то киргизов.
Но самый поразительный результат – это непропорциональное довольство латинских американцев! Что есть такого в их природе или культуре, что делает их столь завидно жизнерадостными? Католическая религия здесь ни при чем: Испания с Италией расположены на графике существенно ниже. Может, ответ надо искать в знаменитом натюрморте Фриды Кало, написанном ею незадолго до конца?
Update 2017: Со времени написания поста сайт Our World in Data заменил старый график на новый, с более свежими цифрами. Положение некоторых стран на нем переменилось, но латиноамериканская аномалия все так же выделяется!
Posts from This Journal by “цивилизация” Tag
-
Решим, что все по-своему правы
Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.…
-
Старой Венгрии звезды пастушьи
Венгрия была моей первой «заграницей», и поначалу от переизбытка впечатлений меня клонило в сон уже в пять часов вечера. Рвением по комсомольской…
-
Флейты греческой тэта и йота
Греков считают основателями рационализма, но что понимают под этим последним? Иногда так называют платоническую веру в существование предвечных,…
Page Summary
gg59 : (no subject) [+5] - hyperboreus : (no subject) [+1]
- nebos_avos : (no subject) [+33]
- vls_smolich : (no subject) [+3]
- verum_corpus : (no subject) [+1]
- ros360 : (no subject) [+4]
- antonrai : (no subject) [+8]
- warlen : (no subject) [+4]
- diejacobsleiter : (no subject) [+15]
- diejacobsleiter : (no subject) [+1]
Comments
Та-та-та-та-та-киргизам
Очень нужен коммунизм".
http://modernlib.ru/books/belinkov_arkadiy/chernovik_chuvstv/read/
Извините.
Мне показалось забавным.
— О, как я угадал! О, как я все угадал!"
На самом деле, похоже, Киргизия была единственной из среднеазиатских республик, которую охватили этим опросом - во всяком случае, мне не удалось найти на этом графике никаких других. Или я плохо смотрела?
Но, с другой стороны, современные социологи, возможно, уже научились корректировать такие издержки методики. Там на сайте, возможно, это даже и описано, но мне, конечно, не хватило дотошности изучить все детали.
Но, даже если и нет, даже если эти результаты отражают только особенности национальной реакции на вопросы социологов, все равно они страшно интересные, по-моему. Среди непропорционально-довольных еще, например, Нигерия и Гана - и это тоже заставляет задуматься.
Edited at 2015-04-24 11:21 am (UTC)
А.Пелипенко, И.Яковенко, "Культура как система".
Я знаю, что многочисленными исследованиями показано, что большинство людей предпочитает получить 5 монет, если соседу дадут тоже 5, а не 10 - если соседу дадут 20. Из этого вроде бы следует, что люди должны быть счастливее в странах с более равномерным распределением доходов (где, грубо говоря, некому завидовать).
Но, судя по этому графику, это не так: жители США (где разрыв между самими богатыми и самыми бедными очень велик) примерно так же счастливы, как жители "социалистических" скандинавских стран, где этот разрыв меньше. И я что-то сомневаюсь, что Латинская Америка отличается особо равномерным распределением доходов, хотя точных цифр я не знаю. Похоже, здесь что-то другое играет роль.
Edited at 2015-04-24 11:46 am (UTC)
А после того, как в Швейцарии начнут просто раздавать всем гражданам деньги за просто так -- просто потому что они граждане -- а такая информация недавно была, то Швейцарию уже можно будет признать практически коммунистическим государством.
А что Вы думаете про латинских американцев?
В Сальвадоре так вообще могут 30 лет тюрьмы дать.
Чем не объяснение?
У меня есть другая идея - изложила ее в новом посте. Что скажете?
Edited at 2015-04-25 01:53 pm (UTC)
Но, я думаю, социологи, собравшие эти данные, вполне отдавали себе отчет в этих трудностях. Среди моих ЖЖ-друзей есть один профессиональный социолог - я попросила его прокомментировать этот пост, но пока он не откликнулся. Если Вас серьезно заинтересовала эта тема, то можно попробовать почитать материалы на сайте, с которого я взяла этот график - возможно, там что-то об этом говорится. Сама я, однако, поленилась прочитать все целиком :(
А что Вы скажете о продолжении этой темы в следующем посте?
Edited at 2015-04-26 08:22 pm (UTC)
Но если обратиться к объективным показателям, например, частоте самоубийств, то картина, если и не совсем совпадает с индексом SWB, то довольно близка к его распределению: правую часть графика занимают в основном страны бывшего Советского блока (Финляндия, однако, тоже среди них - может, это результат бывшего вхождения в состав Российской импрерии?), а вот в Мексике и Бразилии - показатели почти самые низкие (как и в католических европейских странах). Остальные скандинавы - в середине списка, а Дания так и вообще ближе к его началу.
По поводу Кореи я не берусь ничего сказать, но вот высокий процент самоубийств в Японии, наверное, не удивляет - с ее-то традициями харакири?
Edited at 2015-05-12 11:56 am (UTC)
Еще вот что интересно: Тринидад к ЛА относится только географически. Культурно же имеет весьма мало общего. Язык английский, происхождение - африканцы и индийцы (в смысле из Индии), религия разная, есть и католическая, но не доминирует. И тем не менее...
Что же касается "общеизвестной" жизнерадостности латиноамериканцев, то я ее как-то не чувствую. Даже Бразилия - которая отчасти действительно отчасти ассоциируется с пляжами, "The Girl from Ipanema" и т.д., все-таки для меня в первую очередь - это "Генералы песчаных карьеров". А там веселье, конечно, присутствует, но и трагедия тоже - как в жизни. (Правда, еще Бразилия - это там, где «много-много диких обезьян», но это уже к ней самой ведь не относится?). А уж Мексика - это вообще ацтекские человеческие жертвы, вырывание сердца у живых пленников :(
А какие ассоциации в первую очередь вызывает Латинская Америка у Вас? И какие ее страны Вы в первую очередь вспоминаете?
Уровень улыбчивости, уровень внутреннего ощущения счастья и довольства, и уровень доходов, конечно, не очень связаны. Это разные вещи. Самых счастливых людей я встретил в одном здешнем маленьком районе - мыс Nicoya и его окрестности. Это не самое богатое место в стране, но ощущение покоя и счастья - почти медикаментозное... Люди в драных штанах улыбаются безмятежно и счастливо. Через час-два и сам начинаешь так чувствовать. Магия места...
Но вообще Коста Рика сильно отличается от соседей - социальным миром, высоким и массовым благополучием, образованием и т.д. Так что у костариканцев нет особых причин жаловаться на жизнь. И они, в общем довольны жизнью и считают свою страну самой лучшей (хотя и завидуют Штатам, как все страны здесь).
Но наиболее улыбчивых людей я встречал в небогатой и не очень благополучной ПанамЕ. (тут говорят не ПанАма, а ПанамА, не знаю откуда взялось это дурацкое русское ударение.) Это самые открытые и веселые люди из центральноамериканских народов. Другие две соседние страны, Сальвадор и Никарагуа, тоже не очень благополучны. Но там и люди не очень улыбчивы и не очень счастливы.
Особенно кисло выглядят никарагуанцы, которые массово бегут из своей задушенной "коммунистами" страны в соседние, и там встречают не очень радушный прием (как всякие эмигранты). Тут, в Коста Рике, их не любят и держат за второй сорт, на низких работах. Вроде таджиков в Москве. Возможно, их кислый вид - из-за этого.
Костариканцы - кстати, и сами не очень улыбчивы (кроме нескольких провинций), довольно кислые лица на улице - норма. Но в общении - да, сразу улыбаются. И мужчина мужчине улыбается без стеснения, даже просто проходя мимо, не боясь, как в России, выглядеть геем или наглецом, и получить за это в зубы.
О Колумбии мне трудно судить по нескольким людям, которых я знаю. (Я вообще считаю, что пропасть между двумя любыми людьми больше, чем между любыми двумя народами.) Но это очень страстные и неравнодушные люди, не очень ценящие "счастье". Так что я отчасти могу понять репутацию колумбийцев как чокнутых troublemakers, которые не могут жить мирно между собой (читали про недавний референдум в Колумбии о мире с ФАРК? Ну вот это они, типичные...) Так что великий Маркес мог появиться только в бешеной Колумбии, но никогда - в спокойной и "скучной" Коста Рике.
Для меня лично было очень важно излечиться от этой картины мира. И понять, что нет никакой "Латинской Америки" нет. Нет объекта, который можно было бы небрежно назвать этими словами, и иметь в виду что-то определенное, кроме географии. Это не однообразные "пригороды" Европы или Штатов, это другая планета, огромный мир невероятного культурного разнообразия, сложной истории и главное - бесконечных сюрпризов для мыслящего человека. Это более разнообразный мир, чем Европа, хотя он и говорит на одном языке (кроме Бразилии и индейцев). Говорить "Латинская Америка" - это как говорить "Евразия", смешивая китайцев, арабов, турок, русских, немцев и британцев в одну массу. Нет никакой Латинской Америки, есть огромная планета, которой, по старой нацистской привычке, европейцы гнушаются интересоваться всерьез.
Наверное, все зависит от шкалы рассмотрения? В самой глобальной шкале можно, наверное, говорить даже об отличиях всего Нового Света от Старого (как, например, здесь). На следующем уровне, видимо, можно сопоставить Латинскую Америку (как область, некогда колонизованную европейцами, говорящими на испанском и португальском языках) с Англо-Французской Америкой (т.е., США и Канадой). Насколько я знаю, этому последнему сопоставлению посвящены тома и тома исследований?
Наконец, углубляя детализацию, можно говорить о сравнении отдельных латиноамериканских стран между собой, или даже о сравнении друг с другом отдельных областей внутри одной страны, о чем говорите Вы. То, что между странами и областями есть существенные различия, вовсе не исключает и сходства их по каким-то параметрам, разве не так? (Например, уже упомянутый мной государственный язык?).
"нацистского презрения к маленьким странам"
Возможно, в Советском Союзе было не столько презрение, сколько просто полнейшее неведение - вследствие железного занавеса. Ведь большинство людей проживали свою жизнь, не только ни разу не побывав заграницей, но и не увидев ни одного живого иностранца.
"европейцы гнушаются интересоваться всерьез"
Я бы не стала так отзываться о европейцах. Ведь все-таки это именно они, движимые любопытством, распространились по всему свету. Сравните их, например, с китайцами - которые технически тоже могли бы это сделать, но решили, что им это не нужно?