Набрела на дополнительную информацию к размышлению о том, почему латинские американцы счастливы столь непропорционально своим доходам – о чем шла речь в предыдущем посте.
Как классифицировать ценности? В первом приближении выделяют две перпендикулярных шкалы: от традиционных к секулярно-рациональным и от ценностей выживания к ценостям самовыражения. А вот что получается в результате глобального опроса (отсюда):
Первое, что бросается в глаза – что 70 лет государственной политики, направленной на искоренение религии, не дали никакого результата: бывшие советские республики находятся на том же уровне по шкале от традиционнных до рациональных ценностей, что и большинство европейских стран.
Что же касается Латинской Америки, то там, понятно, преобладают традиционные ценности. Но от других мест с такой же приверженностью к оным ее отличает то большое значение, какое там придают ценностям самовыражения, определяемым как «толерантность, стремление к свободе и желание участвовать в принятии экономических и политических решений». То есть – ценностям, располагающимся на вершине пирамиды Маслоу. Может, это и есть причина латино-американского счастья?
Comments
Но здесь мы говорим не об этом, а о том, что, если верить этому графику, движение вверх по пирамиде Маслоу может осуществляться с разной скоростью в зависимости от культурного контекста. По Маслоу, потребности самовыражения представляют собой более высокую ступень, чем потребности физической безопасности, и вступают в силу только после того, как последние были удовлетворены. Но латинские американцы на этом графике по видимости нарушают это правило.
Впрочем, график ничего не говорит о степени удовлетворения потребностей, а только об их наличии. Может, латинские американцы именно что ощущают себя уже в совершенной физической безопасности - хотя в это трудно поверить.
Ну, это очень условно... И в условиях сталинского террора творцы творили, и формула известная есть: поэт должен быть бедным, больным и голодным. Да и потребности физической безопасности у всех разные: кому подавай полицейского под окном и тройной забор, а кто и в фавелах чувствует себя в безопасности...
К тезису же о необходимости поэту быть голодным я отношусь с подозрением - обычно его проповедуют те, кто сам не страдает от голода :(
Например, Новалис и Ницше считали свои болезни очень важными для своего творчества и своих индивидуальностей..
Что же касается обсуждаемого анализа ценностей, то у меня вызывает сомнение, что поле охваченных им ценностей действительно можно вот так распределить по двум разным осям, двум измерениям.
На мой взгляд, традиционные ценности - семья, религия, нация, государство - есть не что иное, как институционно оформленные ценности выживания. Соответственно, рациональные ценности - в первую очередь, свобода мысли и совести - есть не что иное, как ценности самовыражения. Разве не так?
Пишу, комментирую, читаю.
Не спамер, не дурачок :о)