Историки сходятся на том, что поначалу интернационализм большевиков, хоть и распространялся только на пролетариат, был вполне искренним – до тех пор, пока грузин Сталин не захотел стать государем всея Руси. Почему же тогда воспитанная властью «новая общность советский народ» так позорно провалилась, столкнувшись с реальным испытанием – потоком мигрантов, хлынувших в столицу с национальных окраин после краха Советского Союза?
Иные видят в этом очередное свидетельство низкой эффективности советской пропаганды. Я же думаю, беда в том, что она была только пропагандой, то есть – чисто теоретической подготовкой; в реальности же средний советский житель никогда не видел живого иностранца – пролетария или нет. Да что иностранца: на просторах основной республики даже представители остальных четырнадцати попадались нечасто. Иными словами, этническая среда была слишком гомогенной.
А ведь наш стереотип восприятия складывается непосредственно под влиянием этой среды: каких людей мы видим вокруг себя, таких, условно говоря, мы и считаем людьми. Какие-либо отклонения вызывают подозрения, и это не случайно: весь наш прежний многомиллионный опыт биологической эволюции научил нас, что в непривычном чаще всего таится опасность. Но к самой по себе гетерогенности, если она постоянна, мы способны адаптироваться: ведь, скажем, смена дня и ночи не наводит же на нас ужас?
Показательна в этом смысле эволюция метафор, использовавшихся для описания американского общества. Выражение «плавильный тигель», известное с конца 18-го века, сделала особенно популярным пьеса Израэля Зангвилля с таким названием, впервые поставленная в 1908 году. Нынче, однако, больше говорят о «миске салата» («salad bowl»), подразумевая, что для мирного существования вовсе не нужно добиваться усреднения, гомогенизации населения. Но вот экспозиция к гетерогенности, непосредственный контакт с представителями других наций и культур точно нужны, если мы хотим избежать иррациональной враждебности.
Я вовсе не хочу сказать, что всякая культурная практика обладает одинаковой ценностью. Культура – результат адаптации к конкретной среде существования, а эта среда постоянно меняется. Один из главных векторов изменений – все возрастающая плотность населения, и суть конфликта между традиционными и современными обычаями чаще всего и состоит в том, что бывшее полезным при низкой плотности не годится для высокой.
Posts from This Journal by “цивилизация” Tag
-
Решим, что все по-своему правы
Не приходится удивляться, что идеология «мультикультурализма» так быстро полиняла – она с самого начала была недостаточно четко сформулирована.…
-
Старой Венгрии звезды пастушьи
Венгрия была моей первой «заграницей», и поначалу от переизбытка впечатлений меня клонило в сон уже в пять часов вечера. Рвением по комсомольской…
-
Флейты греческой тэта и йота
Греков считают основателями рационализма, но что понимают под этим последним? Иногда так называют платоническую веру в существование предвечных,…
Page Summary
- (Anonymous) : (no subject) [+3]
verum_corpus : опять мифы [+15] - anti_tanatos : (no subject) [+1]
- beldmit : (no subject) [+1]
Comments
Я же здесь говорю о другом: об иррациональном неприятии всего чужого. Победить его увещеваниями, мне думается, нельзя - здесь нужен реальный опыт, который автоматически приводит к расширению стереотипов.
Edited at 2015-05-16 01:54 pm (UTC)
В том, что это - не миф, я убедилась на собственном опыте :( Конечно, нельзя распространять его но всех, но все же наивно считать себя исключением.
"Решение нац. проблем возможно только как полная ассимиляция"
С одной стороны, если распространить область действия второго закона термодинамики на человеческое общество, то вроде нас ожидает именно это, и наблюдаемые факты вроде об этом и свидетельствуют. Но, с другой стороны, мы знаем, что сложные системы имеют тенденцию самопроизвольно порождать структуру, и есть все основания думать, что и общество обладает этим свойством.
Черта оседлости была отменена Временным правительством после Февральской революции, хотя фактически после начала Первой мировой войны около 500 000 евреев было насильственно выселено из прифронтовых западных губерний и переселено в другие губернии России, главным образом Екатеринославскую, Херсонскую и Подольскую.[15]
ru .wikipedia .org/wiki/Черта_оседлости
"Декларация прав народов России" вроде бы говорила о другом:
"Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала:
1) Равенство и суверенноcть народов России.
2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.
4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России."
Другое дело, что в реальности пункты этой декларации не выполнялись, но, мне думается, пестрый национальный состав большевицких вождей - лучшее свидетельство того, что все-таки верность делу партии занимала куда более высокое место в списке их приоритетов, чем национальная принадлежность?
(На всякий случай добавлю, что я очень далека от одобрения большевисткой политики, в том числе и национальной).
Edited at 2015-05-17 01:48 pm (UTC)
Нацизм - я уже сказал, в чём виден - в том, что этническая принадлежность фигурировала в документах (там, где нет нацизма, там нет и такой графы).
Меня глубоко поразило, когда я в 1988-м году пришёл в американское посольство в Москве за визой и должен был в анкете указать, наряду с цветом глаз, кожи и волос, "национальность" (я считал, что в цивилизованном мире такое невозможно, поскольку там на всех языках "национальность" = "гражданство"). Необходимо пояснить, что приходили тогда в посольство с заграничным паспортом, в котором как раз "национальность" не указывалась. Я написал в анкете в графе "национальность" абориген, что вызвало чудовищный скандал.
Неужели так и написали? Вы проявили невероятную смелость! А каковы были последствия - визу-то Вам все-таки дали?
И еще странно: анкета-то ведь в посольстве должна была составляться американцами, а у них, как Вы уже заметили, "nationality" означает "гражданство" - такая графа и сейчас есть, конечно, во всех посольских анкетах. Может, это было просто недоразумение?
Смелости никакой не было, разумеется - максимум, могли бы не дать визу.
Визу всё-таки дали - времена тогда были либеральные )), ну и мне обычно везло)).
Вот здесь пишут, что внутренние паспорта в Советской России стали выдавать только с 1932 года, т.е., через несколько лет после смерти Ленина. По ссылке есть фото паспорта 1941 года - там она уже есть. Интресно, что этот пункт там вовсе не 5-й, а 3-й.
Видимо, графа о национальности была введена сразу в 1932 году - вот здесь об этом пишут:
"В 1932 году по постановлению «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов» в единственном документе, удостоверяющем личность строителя коммунизма, впервые появляется графа «национальность»." В самом тексте этого постановления упоминания о национальности, однако, нет.
А вот что пишут (по той же последней ссылке) про Израиль:
"с начала двухтысячных годов в паспортах израильтян графы «национальность» и «вероисповедание» не указываются"
Edited at 2015-05-17 02:18 pm (UTC)
"Национальность" писали во всех документах: и в партийных карточках, и в военных билетах, и даже в библиотечном формуляре, а главное - в свидетельствах о рождении (метриках).
Если Вы посмотрите протоколы допросов советского времени, Вы тоже увидите эту графу.
В Израиле действительно перестали писать словами, теперь там соответствующее различие усматривается из формата документа (он разный, в зависимости от национальности). Вероисповедание, конечно, там тоже фиксируется МВД и МИДом, оно сильнейшим образом влияет на правовое положение. Сейчас в РФ очень много опять молодёжи стали получать израильские визы репатриантов,хотя, как крещёные, по израильскому закону не имеют такого права, и, обманывая "еврейское государство", пишут в анкете консульства "неверующий". Я вот думаю, может, помочь Израилю бороться с такими обманщиками (их сотни тысяч) и вывести их на чистую воду?
С какого времени? Может быть, только с тех пор, как ввели паспорта, т.е., с того же 1932-го года?
Но Вы, конечно, правы: что бы там ни было сразу после революции, с 32 года сменилось уже три поколения, и все эти поколения выросли при наличии соответствующего пункта в паспорте. Так что, наверное, не стоит так уж удивляться нынешним реалиям :(
Замечу еще раз, что я вовсе не собиралась защищать здесь советскую власть; моя мысль была - о необходимости реальных контактов с представителями других культур. Соответственно, с этой точки зрения главное зло - даже не наличие пункта, а закрытые границы :( Но, вероятно, и пункт тоже сделал свое дело :(
Анкеты у коммуняк, по-моему, содержали эту графу всегда.
Например:
wiki/Перепись_населения_СССР_(1926)
*****Программа переписи включала 14 пунктов с подпунктами: пол, возраст, национальность, родной язык, место рождения, продолжительность проживания в месте переписи, брачное состояние, грамотность, физические недостатки, психическое здоровье...*****
Самый известный пример такого рода - повышенная частота некоторых видов рака у евреев-ашкенази. Было бы глупо не принимать это во внимание при оценке степени риска.
Правда, вот здесь подвергают сомнению полезность такого этнически-ориентированного подхода к здравоохранению. У меня самой нет определенного мнения на этот счет - судя по всему, вопрос этот очень сложен.
В любом случае, необходимость в такой графе в медицинских целях очень скоро отпадет сама собой: недалеко то время, когда каждому пациенту прежде всего будет делать секвенирование всего генома, как сейчас первым делом у него берут кровь на анализ. А еще более вероятно, что такое секвенирование будут немедленно делать каждому родившемуся ребенку, и эта инфо будет мгновенно доступна каждому его врачу на протяжении всей последующей жизни человека.
Сейчас такое секвенирование еще все-таки слишком дорого, но эти технологии быстро развиваются и удешевляются. Разумеется, их прогресс поставит и много новых вопросов: кому именно должна быть доступна такая информация? Только врачам? А как насчет родственников, друзей, работодателей, подчиненных и т.д.?
Edited at 2015-05-18 12:54 am (UTC)
Слава Богу, мои трое детей рождались дома, и никаких идиотских анализов им никто не делал.
Генетический анализ могут делать взрослые себе из любопытства. Ребёнку без особых причин его делать незачем, и, разумеется, эта информация должна быть защищена законом, как и прочие персональные данные, и доступна она может быть только самому человеку.
wiki/Переписи_населения_в_России
Как видите, там выше меня сурово осудили за якобы прославление Ленина как интернационалиста, но, тем не менее, у Ленина (собственно, у Маркса) ведь была идея мировой революции.
Конечно, сама по себе это идея весьма и весьма сомнительная, но она по крайней мере предполагает хоть какие-то контакты с другими странами. Пришедшая ей на смену идея построения социализма в отдельно взятой стране означала полную изоляцию.
Но вообще-то я не собиралась обсуждать здесь социалистические идеи :( Все, что я хотела сказать - это то, что нам нужен реальный опыт общения с людьми разных этносов и культур.