?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Какова психологическая природа вандализма? Желание поцарапать (а лучше – поджечь!) чей-то мерседес еще можно понять: почему это у него есть такая машина, а у меня – нет? (Особенно в стране, которая 70 лет ждала, что еще немного, и будет «каждому – по потребностям»). Но вот испортить сиденье в поезде метро – это же в бувальном смысле подрубить сук, на котором сидишь?


Можно заподозрить здесь желание заявить о себе, выделиться из толпы: комплекс, известный со времен Герострата. Но, побив стекла на автобусной остановке, вряд ли войдешь в историю – тогда уж лучше облить кислотой «Джоконду» :( Так что, думаю, причина здесь иная: ясно, что пойманный на этом деле будет наказан, а осуществляется оно, как правило, не одиночкой, а членом компании. А значит, приобретает смысл некоей «проверки на вшивость» – как испытание, которому подвергают героя в прекрасном фильме «Я родом из детства»: сумеет ли он неподвижно пролежать на железнодорожном полотне под проносящимся поездом? Только в случае вандализма вместо прямой физической опасности тестом служит опасность опосредованная, социальная.

Но зачем же при этом требовать повреждения именно общественной собственности, а не частной? Приходилось слышать, что вандализм – это способ протеста индивидуума против общества, в котором ему не нашлось места. Я понимаю, что есть люди, для которых и поездка в метро – недоступная роскошь, но что-то я сомневаюсь, что именно они его и уродуют. Моя гипотеза – метро портят просто потому, что понимают: нарушителя не будут искать с той же охотой, как того, кто подожжет мерседес. То есть, опасность как бы есть, но она не слишком велика – как раз подходит в качестве испытания.


Фото из статьи об истоках вандализма

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
May. 29th, 2015 12:17 pm (UTC)
Да, это очень интересный взгляд, и я усматриваю в этом отрывке целых две разных мысли.

Первая: ванализм как чисто эстетический протест. Мне такое объяснение уже попадалось, и, признаюсь, некоторые "произведения искусства" и у меня пробуждают весьма разрушительный инстринкт :( В советские времена сильнее всего на меня так действовала Родина-мать в Киеве - трудно сыскать более нелепое, причем агрессивно-нелепое, сооружение, особенно принимая во внимание, как она испортила великолепную панораму города, а в постсоветские этот список весьма удлинился за счет многочисленных трудов мэтра Церетели непосредственно в столице :(

А вторая мысль в приведенном Вами отрывке - вандализм как проявление консерватизма, нежелание принимать новое (луддизм, наверное, тоже попадает в эту категорию - хотя он и имеет вполне конкретное экономическое объяснение).

Думаю, обе этих причины могут иметь место в отдельных актах вандализма - который, по-видимому, представляет собой достаточно гетерогенную группу явлений. Правда, чисто эстетическая причина кажется мне достаточно маловерятной - потому же, почему мне кажется маловероятным вандализм как сознательная месть обществу. Мне кажется, что человек, обладающий столь выраженным эстетическим чувством (или такой способностью к абстрактному мышлению, чтобы оперировать категорией "общество") найдет какие-то совсем иные способы самовыражения, чем вандализм. Но, конечно, человеческое разнообразие бесконечно велико, и, наверное, и такое сочетание тоже возможно у какого-то индивидуума.

Наконец, те акты вандализма, которые меня наиболее озадачивают - порча утилитарного общественного имущества, поездов метро или автобусных остановок - трудно объяснить эстетическими или консервативными мотивами. Портят ведь не только новые поезда, а всякие, и, хотя их, может, и трудно назвать шедеврами дизайна, едва ли кто-то находит их и вопиюще уродливыми?

А статья действительно интересная - вот здесь есть ее текст. Где-то мне попадались результаты исследований, которые показали, что вероятность того, что человек бросит окурок мимо урны, сильно повышается, если вокруг нее уже валяется много окурков. Именно поэтому "культура хамства" так устойчива.

Мне, однако, показалось, что автор предполагает, что третьего не дано - либо уютная атмосфера старых городов и хамство, либо жуткие новоделы без него. Это неверно: по крайней мере немцы ухитряются каким-то образом сочетать свою знаменитую "Gemütlichkeit" с полным отсутствием хамства. И на их примере я давно убедилась, что старый город не обязательно должен быть полуразрушенным, чтобы казаться уютным ;)

Edited at 2015-06-02 08:39 am (UTC)