?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Какова психологическая природа вандализма? Желание поцарапать (а лучше – поджечь!) чей-то мерседес еще можно понять: почему это у него есть такая машина, а у меня – нет? (Особенно в стране, которая 70 лет ждала, что еще немного, и будет «каждому – по потребностям»). Но вот испортить сиденье в поезде метро – это же в бувальном смысле подрубить сук, на котором сидишь?


Можно заподозрить здесь желание заявить о себе, выделиться из толпы: комплекс, известный со времен Герострата. Но, побив стекла на автобусной остановке, вряд ли войдешь в историю – тогда уж лучше облить кислотой «Джоконду» :( Так что, думаю, причина здесь иная: ясно, что пойманный на этом деле будет наказан, а осуществляется оно, как правило, не одиночкой, а членом компании. А значит, приобретает смысл некоей «проверки на вшивость» – как испытание, которому подвергают героя в прекрасном фильме «Я родом из детства»: сумеет ли он неподвижно пролежать на железнодорожном полотне под проносящимся поездом? Только в случае вандализма вместо прямой физической опасности тестом служит опасность опосредованная, социальная.

Но зачем же при этом требовать повреждения именно общественной собственности, а не частной? Приходилось слышать, что вандализм – это способ протеста индивидуума против общества, в котором ему не нашлось места. Я понимаю, что есть люди, для которых и поездка в метро – недоступная роскошь, но что-то я сомневаюсь, что именно они его и уродуют. Моя гипотеза – метро портят просто потому, что понимают: нарушителя не будут искать с той же охотой, как того, кто подожжет мерседес. То есть, опасность как бы есть, но она не слишком велика – как раз подходит в качестве испытания.


Фото из статьи об истоках вандализма

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
May. 29th, 2015 12:49 pm (UTC)
"некая стихийная злость на окружающую гадкую действительность и своё в ней унизительное положение"

А что, по-Вашему, отличает человека, который недовольство своим низким положением в социальной пирамиде выражает именно таким образом - по сравнением с тем, кто, скажем, решает поступить в университет или начать собственный бизнес?
(Deleted comment)
egovoru
May. 29th, 2015 12:59 pm (UTC)
Но ведь есть и так называемые "self-made men" - то есть люди, не обладавшие никакими стартовыми преимуществами (по крайней мере, внешнего поярдка - т.е., не имевшие наследственных денег, связей, образования, родившиеся в разрушенных семьях) и, тем не менее, впоследствии достигшие серьезных успехов? Те, кого мы называем вертикально-мобильными? Что, по-Вашему, отличает их от тех, кто режет сиденья поездов метро? И, наконец, что, по-Вашему, надо делать, чтобы поезда оставили в покое?
(Deleted comment)
egovoru
May. 29th, 2015 11:18 pm (UTC)
"чем эти флуктуации могут быть интересны для описания тренда миллионов"

Боюсь, что тот аргумент, что, если нечто редко встречается в популяции, то его не стоит изучать, не кажется мне убедительным :(

Кроме того, это конкретное нечто, а именно, способность к вертикальной мобильности, кажется мне не таким уж редким свойством. Конечно, людей, совершивших особенно большой вертикальный скачок, вроде Ломоносова или Генри Форда, действительно не так много. Но вот, например, мой собственный отец: его мать, моя бабушка, умерла неграмотной домохозяйкой, а он сам умер профессором медицины. И мне всегда было исключительно интересно, что именно подвигнуло его на то, чтобы встать на этот путь? Я даже рискну утверждать, что все мы - результат таких вертикальных социальных скачков, совершенных кем-то в одном из предыдущих поколений. Согласны ли Вы с этим? Соответственно, разве не интересно, какие именно факторы определяют способность совершить такой скачок, а какие, наоборот, ему мешают?

"Либо повышать уровень общественной справедливости в обществе <...> либо действовать репрессивно"

А разве наказание за вредные действия - это не одна из составных частей справедливости? (А вторая - награда за полезные действия). Так что вроде бы, здесь нет противопоставления, "либо - либо"? Проблема же с наказанием, видимо, в том, что сначала надо ведь идентифицировать виновного - а на это нужны силы и средства :(
(Deleted comment)
egovoru
May. 31st, 2015 01:12 pm (UTC)
"Ну, во-первых, "вертикальная мобильность" разного качества бывает"

Конечно. Я в первую очередь имею в виду стремление к получению образования, которое открывает возможность качественно иной жизни.

"В обычных же условиях существенная вертикальная мобильность - штука редкая"

По моим наблюдениям (главным образом во время работы в школе) - не такая уж редкая. У нас было несколько учеников, происходивших из очень, очень скромных во всех отношениях семейств, успешно совершивших значительный вертикальный скачок - не без помощи нашей школы, конечно, но, чтобы школа могла помочь, у ученика должно быть некое исходное желание.

Уж если на то пошло, я думаю, что социальные системы следует оценивать именно по тому, насколько они способствуют вертикальной мобильности. Правда, как Вы и сами заметили - с учетом того, за счет чего именно эта мобильность осуществляется.

"Кстати, желание выпендриться перед товарищам в ущерб сиденьям - разве не той же природы?"

Не уверена, что той же. Я думаю, что акт порчи сидений поезда - это, наоборот, акт конформизма, выполнение требования, налагаемого коллективом в качестве необходимого условия вхождения в него в качестве полноправного члена; обряд инициации.

Вертикальная же мобильность предполагает, наоборот, разрыв с исходной средой, формирование некоего нового идеала, к которому человек начинает стремиться. Мне кажется очень интересным вопрос о том, откуда же он этот идеал берет - когда вокруг него нет ничего подобного?

"Одно дело наказывать эгоизм, поощряя альтруизм, и другое - наказывать некие проявления эгоизма, поощряя эгоизм как таковой"

Не очень поняла, в чем Вы здесь видите разницу. Может быть, попробуете пояснить на конкретных примерах?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 4th, 2015 11:55 am (UTC)
"ориентировать ребёнка быть лучше других"

А Вам кажется, что этого делать не нужно? Или что можно совершенно подавить соревновательный инстинкт? Что-то не похоже на то - стоит хотя бы вспомнить, сколько страстей вызывает спорт?
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 5th, 2015 11:39 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 5th, 2015 12:27 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 5th, 2015 11:39 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 11:35 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 01:51 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 02:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:10 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:27 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:32 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:04 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:24 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:56 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:22 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 07:34 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
egovoru
May. 29th, 2015 11:23 pm (UTC)
"тратить кучу средств на то, чтобы лузеры ездили с комфортом вроде как внутренне противоречиво"

Это та самая проблема, с которой сталкивается любая благотворительность: с одной стороны, вроде бы надо помочь тому, кто нуждается; но, с другой стороны, известно, что халява развращает: если все достается тебе даром, то зачем вообще трудиться? Насколько я понимаю, заранее определить, будет ли от помощи польза или вред, очень трудно :(
(Deleted comment)
egovoru
May. 31st, 2015 01:18 pm (UTC)
Насколько я понимаю, именно опасность развращения бедных посредством благотворительности и выдвигается в качестве главного возражения "левым" (социалистическим) идеям. Если доход, произведенный только одной частью общества, волюнтаристически перераспределяется в пользу тех, кто его не приносит, у этих последних нет и никакого стимула прикладывать усилия, чтобы заработать себе на жизнь.
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 4th, 2015 11:59 am (UTC)
Но ведь социализм - это благотворительность в масштабе всего общества? Каким образом, по Вашему, можно избежать при социализме того же нежелательного эффекта, какой производит благотворительность - если жилье, образование, медицина и так достаются даром, то зачем трудиться - можно же просто делать вид?
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 5th, 2015 11:29 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 5th, 2015 12:23 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 5th, 2015 11:36 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 11:51 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 01:56 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:01 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:17 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:04 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:29 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:53 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:07 pm (UTC) - Expand