?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Какова психологическая природа вандализма? Желание поцарапать (а лучше – поджечь!) чей-то мерседес еще можно понять: почему это у него есть такая машина, а у меня – нет? (Особенно в стране, которая 70 лет ждала, что еще немного, и будет «каждому – по потребностям»). Но вот испортить сиденье в поезде метро – это же в бувальном смысле подрубить сук, на котором сидишь?


Можно заподозрить здесь желание заявить о себе, выделиться из толпы: комплекс, известный со времен Герострата. Но, побив стекла на автобусной остановке, вряд ли войдешь в историю – тогда уж лучше облить кислотой «Джоконду» :( Так что, думаю, причина здесь иная: ясно, что пойманный на этом деле будет наказан, а осуществляется оно, как правило, не одиночкой, а членом компании. А значит, приобретает смысл некоей «проверки на вшивость» – как испытание, которому подвергают героя в прекрасном фильме «Я родом из детства»: сумеет ли он неподвижно пролежать на железнодорожном полотне под проносящимся поездом? Только в случае вандализма вместо прямой физической опасности тестом служит опасность опосредованная, социальная.

Но зачем же при этом требовать повреждения именно общественной собственности, а не частной? Приходилось слышать, что вандализм – это способ протеста индивидуума против общества, в котором ему не нашлось места. Я понимаю, что есть люди, для которых и поездка в метро – недоступная роскошь, но что-то я сомневаюсь, что именно они его и уродуют. Моя гипотеза – метро портят просто потому, что понимают: нарушителя не будут искать с той же охотой, как того, кто подожжет мерседес. То есть, опасность как бы есть, но она не слишком велика – как раз подходит в качестве испытания.


Фото из статьи об истоках вандализма

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
May. 29th, 2015 11:23 pm (UTC)
"тратить кучу средств на то, чтобы лузеры ездили с комфортом вроде как внутренне противоречиво"

Это та самая проблема, с которой сталкивается любая благотворительность: с одной стороны, вроде бы надо помочь тому, кто нуждается; но, с другой стороны, известно, что халява развращает: если все достается тебе даром, то зачем вообще трудиться? Насколько я понимаю, заранее определить, будет ли от помощи польза или вред, очень трудно :(
(Deleted comment)
egovoru
May. 31st, 2015 01:18 pm (UTC)
Насколько я понимаю, именно опасность развращения бедных посредством благотворительности и выдвигается в качестве главного возражения "левым" (социалистическим) идеям. Если доход, произведенный только одной частью общества, волюнтаристически перераспределяется в пользу тех, кто его не приносит, у этих последних нет и никакого стимула прикладывать усилия, чтобы заработать себе на жизнь.
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 4th, 2015 11:59 am (UTC)
Но ведь социализм - это благотворительность в масштабе всего общества? Каким образом, по Вашему, можно избежать при социализме того же нежелательного эффекта, какой производит благотворительность - если жилье, образование, медицина и так достаются даром, то зачем трудиться - можно же просто делать вид?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 11:29 am (UTC)
Советский опыт кажется мне достаточным свидетельством того, что эта система на практике не работает. А Вам?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 12:23 pm (UTC)
"нынешняя капиталистическая увы, привела страну к деградации"

Мне кажется, наклейки "капитализма" и "социализма" плоховато работают в современном мире. Даже классическое определение через формы собственности, которое Вы уже приводили, не слишком надежно: скажем, государственное устройство Швеции не случайно называют "социализмом", в то время как никакой отмены частной собственности шведы не собираются декретировать. Точно так же нынешнее государственное устройство России не приходится заносить в ту же категорию, что и устройство, например, Германии.

"советская система работала в целом очень успешно, вывела СССР в передовые страны"

Да, если судить, скажем, по полету Гагарина, то СССР, наверное, можно было бы назвать передовой страной. Но вопрос ведь в том, какой ценой достался этот полет - да и ряд других успехов? Или Вам кажется, что цена не имеет значения?

"хоть улучшать её можно было и нужно"

Конечно, история не терпит сослагательных наклонений, но что, по-Вашему, можно было бы сделать, чтобы предотвратить крах советского социализма?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 11:36 pm (UTC)
"Определённого ответа я не знаю и пока что не встречал удовлетворительного"

Я, знаете ли, будучи естествоиспытателем, склонна подходить к таким вопросам экспериментальным путем. Была ли на практике осуществлена идея такой демократической социалистической партии, о которой Вы говорите - партии, которая принесла бы процветание своей стране? Если нет, то и говорить не о чем ;)
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 11:51 am (UTC)
"Вообще-то в контексте процветания "всей стране" должно быть глубоко фиолетово, демократическая партия правит или нет"

Нет, не думаю. И в этой связи очень интересно, что дальше будет с Китаем: бурная индустриализация, которая там сейчас осуществляется, хоть и протекает в условиях рыночной экономики, но под руководством коммунистической партии в отсутствие демократических свобод.

Приведет ли экономической подъем к демократизации? А если нет, остановит ли это экономический подъем?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 01:56 pm (UTC)
"Не очень понятно, что вы в данном случае понимаете под демократизацией"

В частности, отмену цензуры интернета и не только его.
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:01 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:17 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:04 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:29 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:53 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:07 pm (UTC) - Expand