?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Какова психологическая природа вандализма? Желание поцарапать (а лучше – поджечь!) чей-то мерседес еще можно понять: почему это у него есть такая машина, а у меня – нет? (Особенно в стране, которая 70 лет ждала, что еще немного, и будет «каждому – по потребностям»). Но вот испортить сиденье в поезде метро – это же в бувальном смысле подрубить сук, на котором сидишь?


Можно заподозрить здесь желание заявить о себе, выделиться из толпы: комплекс, известный со времен Герострата. Но, побив стекла на автобусной остановке, вряд ли войдешь в историю – тогда уж лучше облить кислотой «Джоконду» :( Так что, думаю, причина здесь иная: ясно, что пойманный на этом деле будет наказан, а осуществляется оно, как правило, не одиночкой, а членом компании. А значит, приобретает смысл некоей «проверки на вшивость» – как испытание, которому подвергают героя в прекрасном фильме «Я родом из детства»: сумеет ли он неподвижно пролежать на железнодорожном полотне под проносящимся поездом? Только в случае вандализма вместо прямой физической опасности тестом служит опасность опосредованная, социальная.

Но зачем же при этом требовать повреждения именно общественной собственности, а не частной? Приходилось слышать, что вандализм – это способ протеста индивидуума против общества, в котором ему не нашлось места. Я понимаю, что есть люди, для которых и поездка в метро – недоступная роскошь, но что-то я сомневаюсь, что именно они его и уродуют. Моя гипотеза – метро портят просто потому, что понимают: нарушителя не будут искать с той же охотой, как того, кто подожжет мерседес. То есть, опасность как бы есть, но она не слишком велика – как раз подходит в качестве испытания.


Фото из статьи об истоках вандализма

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
May. 31st, 2015 01:12 pm (UTC)
"Ну, во-первых, "вертикальная мобильность" разного качества бывает"

Конечно. Я в первую очередь имею в виду стремление к получению образования, которое открывает возможность качественно иной жизни.

"В обычных же условиях существенная вертикальная мобильность - штука редкая"

По моим наблюдениям (главным образом во время работы в школе) - не такая уж редкая. У нас было несколько учеников, происходивших из очень, очень скромных во всех отношениях семейств, успешно совершивших значительный вертикальный скачок - не без помощи нашей школы, конечно, но, чтобы школа могла помочь, у ученика должно быть некое исходное желание.

Уж если на то пошло, я думаю, что социальные системы следует оценивать именно по тому, насколько они способствуют вертикальной мобильности. Правда, как Вы и сами заметили - с учетом того, за счет чего именно эта мобильность осуществляется.

"Кстати, желание выпендриться перед товарищам в ущерб сиденьям - разве не той же природы?"

Не уверена, что той же. Я думаю, что акт порчи сидений поезда - это, наоборот, акт конформизма, выполнение требования, налагаемого коллективом в качестве необходимого условия вхождения в него в качестве полноправного члена; обряд инициации.

Вертикальная же мобильность предполагает, наоборот, разрыв с исходной средой, формирование некоего нового идеала, к которому человек начинает стремиться. Мне кажется очень интересным вопрос о том, откуда же он этот идеал берет - когда вокруг него нет ничего подобного?

"Одно дело наказывать эгоизм, поощряя альтруизм, и другое - наказывать некие проявления эгоизма, поощряя эгоизм как таковой"

Не очень поняла, в чем Вы здесь видите разницу. Может быть, попробуете пояснить на конкретных примерах?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 4th, 2015 11:55 am (UTC)
"ориентировать ребёнка быть лучше других"

А Вам кажется, что этого делать не нужно? Или что можно совершенно подавить соревновательный инстинкт? Что-то не похоже на то - стоит хотя бы вспомнить, сколько страстей вызывает спорт?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 11:39 am (UTC)
"Но общественное устройство может препятствовать развитию дикости, а может поощрять"

Да, я тоже так думаю. Вопрос только в том, каким именно должно быть это устройство? Я думаю, что ответ на него можно найти только способом проб и ошибок, увы.

"отвергая эгоизм в одном - как причинении ущерба общественному имуществу, мы поощряем его как главную стратегию человека в достижительном обществе и думаем, что можем достичь успеха"

Отчего же странно? Вандализм плох тем, что это - бессмысленное разрушение собственности. Стремление же достигнуть, например, лучшей производительности труда - больше продукта при меньших затратах - приумножает совокупный продукт, и поэтому общество его и поддерживает. Если бы общество подавляло подобное стремление, мы бы до сих пор жили бы в пещерах? Так что, мне кажется, заносить эти два стремления в одну и ту же категорию "эгоизма" - неправильно. А?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 12:27 pm (UTC)
"для кап. общества в целом разве не безразлично, сколько этого продукта будет произведено?"

Конечно, небезразлично: не важно, как устроена система распределения - если ничего не производится, то наступает крах. Тот факт, что производство осуществляется территориально в ином месте (сейчас - в других странах), по существу ничего не меняет.
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 11:39 pm (UTC)
"с совершенно железной необходимостью оно избавится от капитализма так же, как и от расизма"

Ну что же - поживем, увидим. Пока что мы увидели крах советской системы, не так ли?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 11:35 am (UTC)
С царизмом еще интереснее. Похоже, институт монархии как таковой никому не мешает: Великобритания или там Голландия вроде бы живут совсем неплохо и в качестве монархий. Видно, не в монархии дело ;)
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 01:51 pm (UTC)
Да, конечно. Что же касается монархии, то однажды мне попалась интересная мысль относительно того, в чем заключается ее полезная роль: составлять предмет для сплетен! Автор считал, что так называемый "культ знаменитостей" (кинозвезд и т.п.) - это не что иное, как реакция общества на упразднение монархии. На первый взгляд, звучит как парадокс - но, возможно, в этим есть и доля истины?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 02:13 pm (UTC)
К сожалению, к истории трудно применять естественнонаучный подход изучения: мы ведь не можем поставить параллельный эксперимент и сравнить результаты, полученные в идентичных странах, попробовавших разные экономические и политические системы? А раз так, то всегда возникает вопрос, следует ли отнести достижения Советского Союза именно на счет его социализма? Может быть, эти достижения были не благодаря ему, а вопреки?

Вероятно, лучшим приближением к такому эксперименту может служить пример Западной и Восточной Германии. Кажется, нет оснований сомневаться в том, что это жители ГДР стремились тем или иным способом перебраться в ФРГ, а не наоборот? Южная и Северная Корея, наверное, тоже представляют такой пример - за исключением того, что получить какие-то достоверные сведения о Сев. Корее очень трудно. Но, судя по всему, люди бегут оттуда, а не туда :( И мне думается, что направление потоков мигрантов - довольно надежный способ сравнения эффективности экономических и политических систем?
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:10 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 03:27 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:32 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:04 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:24 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:56 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:22 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 07:34 pm (UTC) - Expand