?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Какова психологическая природа вандализма? Желание поцарапать (а лучше – поджечь!) чей-то мерседес еще можно понять: почему это у него есть такая машина, а у меня – нет? (Особенно в стране, которая 70 лет ждала, что еще немного, и будет «каждому – по потребностям»). Но вот испортить сиденье в поезде метро – это же в бувальном смысле подрубить сук, на котором сидишь?


Можно заподозрить здесь желание заявить о себе, выделиться из толпы: комплекс, известный со времен Герострата. Но, побив стекла на автобусной остановке, вряд ли войдешь в историю – тогда уж лучше облить кислотой «Джоконду» :( Так что, думаю, причина здесь иная: ясно, что пойманный на этом деле будет наказан, а осуществляется оно, как правило, не одиночкой, а членом компании. А значит, приобретает смысл некоей «проверки на вшивость» – как испытание, которому подвергают героя в прекрасном фильме «Я родом из детства»: сумеет ли он неподвижно пролежать на железнодорожном полотне под проносящимся поездом? Только в случае вандализма вместо прямой физической опасности тестом служит опасность опосредованная, социальная.

Но зачем же при этом требовать повреждения именно общественной собственности, а не частной? Приходилось слышать, что вандализм – это способ протеста индивидуума против общества, в котором ему не нашлось места. Я понимаю, что есть люди, для которых и поездка в метро – недоступная роскошь, но что-то я сомневаюсь, что именно они его и уродуют. Моя гипотеза – метро портят просто потому, что понимают: нарушителя не будут искать с той же охотой, как того, кто подожжет мерседес. То есть, опасность как бы есть, но она не слишком велика – как раз подходит в качестве испытания.


Фото из статьи об истоках вандализма

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
Jun. 5th, 2015 11:39 am (UTC)
"Но общественное устройство может препятствовать развитию дикости, а может поощрять"

Да, я тоже так думаю. Вопрос только в том, каким именно должно быть это устройство? Я думаю, что ответ на него можно найти только способом проб и ошибок, увы.

"отвергая эгоизм в одном - как причинении ущерба общественному имуществу, мы поощряем его как главную стратегию человека в достижительном обществе и думаем, что можем достичь успеха"

Отчего же странно? Вандализм плох тем, что это - бессмысленное разрушение собственности. Стремление же достигнуть, например, лучшей производительности труда - больше продукта при меньших затратах - приумножает совокупный продукт, и поэтому общество его и поддерживает. Если бы общество подавляло подобное стремление, мы бы до сих пор жили бы в пещерах? Так что, мне кажется, заносить эти два стремления в одну и ту же категорию "эгоизма" - неправильно. А?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 12:27 pm (UTC)
"для кап. общества в целом разве не безразлично, сколько этого продукта будет произведено?"

Конечно, небезразлично: не важно, как устроена система распределения - если ничего не производится, то наступает крах. Тот факт, что производство осуществляется территориально в ином месте (сейчас - в других странах), по существу ничего не меняет.
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 5th, 2015 11:39 pm (UTC)
"с совершенно железной необходимостью оно избавится от капитализма так же, как и от расизма"

Ну что же - поживем, увидим. Пока что мы увидели крах советской системы, не так ли?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 11:35 am (UTC)
С царизмом еще интереснее. Похоже, институт монархии как таковой никому не мешает: Великобритания или там Голландия вроде бы живут совсем неплохо и в качестве монархий. Видно, не в монархии дело ;)
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 01:51 pm (UTC)
Да, конечно. Что же касается монархии, то однажды мне попалась интересная мысль относительно того, в чем заключается ее полезная роль: составлять предмет для сплетен! Автор считал, что так называемый "культ знаменитостей" (кинозвезд и т.п.) - это не что иное, как реакция общества на упразднение монархии. На первый взгляд, звучит как парадокс - но, возможно, в этим есть и доля истины?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 02:13 pm (UTC)
К сожалению, к истории трудно применять естественнонаучный подход изучения: мы ведь не можем поставить параллельный эксперимент и сравнить результаты, полученные в идентичных странах, попробовавших разные экономические и политические системы? А раз так, то всегда возникает вопрос, следует ли отнести достижения Советского Союза именно на счет его социализма? Может быть, эти достижения были не благодаря ему, а вопреки?

Вероятно, лучшим приближением к такому эксперименту может служить пример Западной и Восточной Германии. Кажется, нет оснований сомневаться в том, что это жители ГДР стремились тем или иным способом перебраться в ФРГ, а не наоборот? Южная и Северная Корея, наверное, тоже представляют такой пример - за исключением того, что получить какие-то достоверные сведения о Сев. Корее очень трудно. Но, судя по всему, люди бегут оттуда, а не туда :( И мне думается, что направление потоков мигрантов - довольно надежный способ сравнения эффективности экономических и политических систем?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 03:10 pm (UTC)
"осталось в стране в процентном отношении безмерно больше людей, нежели перебрались"

Мне кажется, сравнивать надо не то, сколько убежало и сколько осталось, а то, сколько перебежало в одном и в противоположном направлении. Ведь среди тех, кто остался, будут и такие, кто не побежал просто потому, что у них не хватило на это сил?

Перебираясь на новое место, человек неизбежно сталкивается с трудностями, связанные просто с его обживанием (независимо от того, насколько новая страна лучше в принципе, новичку в ней придется заведомо трудно) - а далеко не все на это готовы.

"как сорняки - культурные растения"

Вопрос в том, что именно считать сорняком? По какому критерию судить?
(Deleted comment)
egovoru
Jun. 6th, 2015 03:27 pm (UTC)
"Для кого-то эксплуатация и социальное неравенство - нормальная вещь, а для кого-то столь же отвратительны, сколь и рабство"

Мне кажется, проблема даже не только в этом. Положим, мы все согласимся, что эксплуатация - это плохо. Возникает вопрос, а как же количественно сравнивать уровень эксплуатации в разных обществах? Об одном методе я здесь недавно писала, но его недостатки мне и самой очевидны.

"Процессы деградации в любом обществе идут просто и быстро. А вот успехи даются с трудом"

На то он и второй закон термодинамики ;) А кроме шуток, в том-то и беда, что разрушить функционирующее общество - очень легко, а построить - чрезвычайно сложно :(
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 04:32 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:04 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:24 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 05:56 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 06:22 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jun. 6th, 2015 07:34 pm (UTC) - Expand