?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А в самом деле, становится человечество умнее или глупее? Пусть не по сравнению с доисторическими временами, а хотя бы с тех пор, как мы научились хоть сколько-нибудь объективно измерять свой ум?



Известен так называемый «эффект Флинна» 20-го века – закономерный рост показателя IQ, определяемого стандартными тестами:


Причиной его считают то самое обогащение среды, что я уже упоминала – и не только за счет расширения круга общения, но и вследствие распространения формального образования. Мозги ведь мало отличаются от мышц – упражнение способствует поддержанию их в хорошей форме: интенсивная умственная деятельность даже снижает вероятность болезни Альцгеймера :) А другой важный фактор, способствовавший поумнению – улучшение питания и здравоохранения.

Но за последние 20 лет кривая Флинна, похоже, замедлила свой стремительный взлет. Почему? Во-первых, потому, что положительное влияние обогащенной во всех отношениях среды достигло своего насыщения. А во-вторых, у интеллекта ведь есть и существенная наследственная составляющая – подверженная отрицательному отбору, потому что люди с более высоким IQ склонны производить на свет меньше потомства :(

Конечно, не стоит чрезмерно полагаться на измерение IQ как способ тестирования интеллекта – ведь эти тесты составляем мы сами, и карты неизбежно оказываются подтасованными ;) В частности, сама привычка к прохождению тестов, как результат образования, тоже вносит вклад в наш показатель IQ и кривую Флинна. Тем не менее, ничего лучшего для оценки собственного интеллекта мы пока не придумали :(

Кстати, о тестах. Должна признаться, что юмор картинки в начале поста дошел до меня не сразу. Я виню в том художника, у которого надпись, входящая в изображенную на картинке ситуацию, вышла так, как будто это внешняя к ней подпись. Но, может, стоит рассматривать это как признак того самого оглупления масс, которое и иллюстрирует эта картинка?..

Posts from This Journal by “прогресс” Tag

  • Прогресса нет. И хорошо, что нет

    Технический прогресс – залог нашего благополучия. Однако преимуществами каждого нового изобретения сначала могут воспользоваться далеко не все, что…

  • Да разве могут дети юга

    Мы тратим столько усилий, чтобы защитить себя от зимнего холода и голода: шьем шубы, строим дома, а теперь еще и теплицы, чтобы круглый год…

  • И гласных долгота

    Попытки выявить влияние интернета на наши мозги можно, пожалуй, назвать несколько преждевременными – эта информационная технология все же еще…

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
viktor_trusov
Jul. 2nd, 2015 05:55 am (UTC)
А IQ измеряет ум?
freesopher
Jul. 2nd, 2015 07:34 am (UTC)
Лишь отчасти.
В основном, измеряет определенные способности, которые развиваются в ходе образования, и основанную на этом эрудицию.
(no subject) - viktor_trusov - Jul. 2nd, 2015 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 2nd, 2015 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktor_trusov - Jul. 2nd, 2015 01:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 3rd, 2015 01:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - freesopher - Jul. 4th, 2015 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 3rd, 2015 01:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - freesopher - Jul. 5th, 2015 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 5th, 2015 12:17 pm (UTC) - Expand
egovoru
Jul. 2nd, 2015 11:44 am (UTC)
Я знаю, что измерение IQ как способ оценки интеллекта страдает многими недостатками. Но, насколько я знаю, лучшего способа его объективной оценки пока не придумали. Или я отстала от жизни? Знаете ли Вы о каких-то лучших способах?
prav_pol
Jul. 2nd, 2015 08:33 am (UTC)
Это смотря что такое "глупее или умнее". Если критерий счастье - то вряд ли. Если способность к прогнозированию - то некоторая часть человечества, да.
egovoru
Jul. 2nd, 2015 11:53 am (UTC)
От ума, как известно - только горе, а отнюдь не счастье ;) Кстати, результаты измерения счастья - тоже очень интересные, мы их недавно здесь обсуждали: может быть, Вы захотите присоединиться? Еще и следующий пост за тем, что по ссылке, посвящен той же теме.

А из каких данных Вы делаете вывод, что некоторая часть человечества со временем становится более способной к прогнозированию? Или я неправильно поняла Вашу мысль?
(no subject) - prav_pol - Jul. 2nd, 2015 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 3rd, 2015 12:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - prav_pol - Jul. 3rd, 2015 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 3rd, 2015 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - prav_pol - Jul. 3rd, 2015 02:01 pm (UTC) - Expand
verum_corpus
Jul. 2nd, 2015 02:26 pm (UTC)
Можно было бы предложить различные варианты объективной оценки уровня развития современников.
Например,вывести испытуемого в лесопарк и попросить определить (не прибегая к интернету и справочникам) максимальное число видов растений.

Или в летнюю ночь попросить показать планеты и известные звёзды (но это уже не такой хороший тест, поскольку зависит от страны - где-то небо чаще облачное и т.д.).
egovoru
Jul. 3rd, 2015 01:11 am (UTC)
Такого рода тесты, по-видимому, проверяли бы запас знаний, иными словами - эрудицию испытуемых. И она, конечно, тоже меняется - количественно и качественно - на протяжении истории. Кажется, такие опросы тоже время от времени проводят - скажем, просят назвать, не задумываясь, все планеты солнечной системы и т.д. Но какого бы то ни было обобщения результатов подобных тестов мне на глаза не попадалось.

Разработчики же тестирования IQ считают своей задачей измерение именно сообразительности - независимо от того запаса конкретных знаний, которым располагает испытуемый. Один из вариантов - т.н. прогрессивные матрицы Равена.

Конечно, даже эти матрицы все же привязаны к культурному фону, и непонятно, можно ли от него совсем оторваться при составлении таких тестов ;)

Edited at 2015-07-03 01:21 am (UTC)
verum_corpus
Jul. 3rd, 2015 02:47 pm (UTC)
Я не согласен. Запас - это то, что не используется повседневно.
В данном случае проверялось бы, как человек подходит к непосредственно окружающему миру, то есть именно разумность. IQ можно было бы принять равным количеству распознанных видов растений в непосредственном окружении (100 распознанных видов считать нормой, IQ=100). А эрудиция - это, скажем, если человек знает много видов, с которыми в жизни не сталкивается.

"Сообразительность" же скорее вызывает представление о жулике, пройдохе.
--------------------
Посмотрел "матрицы" - по-моему, абсолютная чушь. Мне бы не пришло в голову считать того, кому труднее ответить на эти тесты, хуже соображающим. По-моему, никакой связи доказать невозможно. Герой "Человека дождя", вероятно, решил бы подобные тесты любой сложности лучше всех.

Edited at 2015-07-03 03:03 pm (UTC)
(no subject) - egovoru - Jul. 3rd, 2015 07:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Jul. 4th, 2015 01:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Jul. 5th, 2015 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 5th, 2015 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verum_corpus - Jul. 5th, 2015 06:11 pm (UTC) - Expand
a_gorb
Jul. 2nd, 2015 04:04 pm (UTC)
”того самого оглупления масс, которое и иллюстрирует эта картинка?..”
С тем, что изображено на картинке я сталкиваюсь в жизни постоянно. Например, я заметил, что научные сотрудники не могут правильно сами для себя сделать договор: в договоре тема одна, в акте совсем друга, ли разные сумму в разных местах и т.п. Также бывает большое нелепостей в ситуациях, аналогичным изображенной на рисунке, например, при регистрации на конференции. Так, что думаю, тут дело не в оглуплении, дело в том, что простые и обычные вещи начинают выпадать из практики и, соответственно, поведение человека начинает выглядеть глупым.

”Но за последние 20 лет кривая Флинна, похоже, замедлила свой стремительный взлет. Почему?”
Могу высказать следующую гипотезу. Тезис первый: причиной роста является «обогащение среды».
Тезис второй. В своей работе «Феноменологическая теория роста населения Земли» С.П. Капица делает следующее утверждение. Он берет разделение времени развития человека за последние полтора миллиона лет на 9 исторических периодов (таблица 4) и отмечает, что в каждый период жило по 9 млрд. людей.
Я думаю, что для качественной смены жизни человека требуется вклад как раз этих 9 миллиардов. Но сейчас на земле как раз одновременно живет столько человек. Таким образом, обогащение среды приходит к насыщению.
egovoru
Jul. 3rd, 2015 12:38 am (UTC)
Увы, что-то я не поняла мысль Капицы ;) Или он просто хочет сказать, что увеличение плотности населения должно способствовать увеличению числа контактов между людьми, а, следовательно, и развитию их умственных способностей (если считать, что они нужны именно для обслуживания контактов)?
(no subject) - a_gorb - Jul. 6th, 2015 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 7th, 2015 11:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - re_xor - Jul. 2nd, 2015 11:21 pm (UTC) - Expand
egovoru
Jul. 3rd, 2015 12:26 am (UTC)
Концепция EI - более молодая, чем концепция IQ, и, насколько я понимаю, у EI еще не проявились какие-нибудь тренды во времени - во всяком случае, я о таких ничего не слыхала. Более того, я не уверена, что для определения EI вообще разработаны какие-то способы количественного учета - у меня сложилось впечатление, что о EI пока говорят только на качественном уровне, и это, конечно, очень ограничивает полезность этой концепции для социологии. Или я ошибаюсь, и на самом деле есть количественные тесты и для EI?

Что же касается IQ, то в его определение входят разные разделы, направленные на тестирование разных когнитивных способностей. А самое интересное, что не все эти способности одинаково увеличиваются - напротив, кривая Флинна на самом деле отражает рост только одной группы способностей: способности оперировать абстракциями, рассуждать гипотетически и использовать логику.

Сам Флинн считает, что это потому, что наша цивилизация по мере своего развития все более и более требует от нас именно этих способностей, а для первобытной жизни нам нужно было конкретное мышление. По ссылке от слов "эффект Флинна" - видеозапись публичного выступления (TED talk) Флинна, он там объясняет эту свою мысль более подробно.

Под влиянием разговоров об этих тестах, я сама попробовала те самые матрицы Равена, которые несколько раз упомянула в комментариях выше (а то получалось, что я сама не знаю, о чем говорю ;) Некоторые из них очень простые, а иные - довольно сложные! Там не было оговорено, учитывается ли время ответов, поэтому я старалась как можно скорее нажимать на кнопки (какой-то другой IQ тест, словесный, который я однажды прошла раньше, был именно на время) - но, судя по всему, здесь это было не нужно. Если Вы никогда не проходили такую штуку - возможно, она покажется Вам интересной: это сугубая геометрия. Меня хоть и похвалили за то, что "для моего возраста" у меня не такой уж плохой результат, но мне самой он показался не слишком впечатляющим ;)

Edited at 2015-07-03 01:28 pm (UTC)
(no subject) - re_xor - Jul. 4th, 2015 05:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 4th, 2015 12:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - re_xor - Jul. 5th, 2015 04:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 5th, 2015 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - re_xor - Jul. 6th, 2015 01:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 6th, 2015 11:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - re_xor - Jul. 7th, 2015 03:11 am (UTC) - Expand
marinagra
Jul. 8th, 2015 10:57 pm (UTC)
Очень интересно! Юмор этой картинки очень жизненный. Большинство людей, которые считаются вполне вменяемыми, по моему опыту редактора, не видят того. что написано крупными буквами у них перед носом!
Вопрос: а как влияет на уровень IQ появление компьютера, освободившего людей от многих мыслительных функций? )
egovoru
Jul. 9th, 2015 12:01 pm (UTC)
"не видят того, что написано крупными буквами у них перед носом"

«А видел ли слона? Каков собой на взгляд?
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —
«Да разве там он?» — «Там». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».

Как наши глаза могут фокусироваться или только на близких, или только на далеких предметах, так и наше внимание, видимо, имеет определенную "глубину резкости": сосредоточившись на поиске мелких скрытых погрешностей, мы не замечаем "Британскую энциклопУдию" на обложке ;)

"как влияет на уровень IQ появление компьютера, освободившего людей от многих мыслительных функций?"

Все, что мы уже знаем о работе нашего мозга, говорит о том, что наши постоянно совершенствуемые информационные технологии, конечно, должны на него влиять. Сократ вон беспокоился уже о книгах - что они ухудшают память, а что уж говорить о компьютере? Но кое-кто видит в этом влиянии стакан, наполовину полный, а не пустой: мозги, освобожденные компьютером от необходимости механического запоминания, получают возможность, наконец, всерьез подумать о важном!

Объективные исследования этого влияния, конечно, тоже ведутся - я сейчас как раз читаю книжку, где автор попытался обобщить их результаты. Следуюший пост здесь будет об одном из них.
(no subject) - marinagra - Jul. 9th, 2015 12:24 pm (UTC) - Expand
( 42 comments — Leave a comment )