?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В категорию абстрактного (беспредметного) изобразительного искусства в широком смысле попадают самые разнородные явления. Скажем, геометрический орнамент на бытовых предметах – самая, очевидно, древняя его форма. Торжество симметрии – отражение то ли закономерностей окружающего хаотического мира, то ли – нашего желания установить их. Или, скажем, очаровательная дальневосточная и исламская каллиграфия. Но я не о них, а о той абстрактной живописи, которая появилась в конце 19-го века – как считается, в ответ на резкий скачок научно-технического прогресса и вызванного им изменения общественного сознания. (Мне самой, правда, кажется, что изобретение фотографии сыграло в этом гораздо большую и непосредственную роль).

Само желание «дойти до самой сути», отыскать некие элементарные, всеобщие принципы эстетического восприятия – конечно, вполне понятно и действительно в какой-то мере соответствует «редукционистскому» принципу научного подхода, ставшего определяющим приблизительно в то же время. Но результаты этого, уже более чем векового, поиска, заставляют, как мне кажется, усомниться в самом существовании подобных принципов. Во-первых, поиски элементарности имеют предел: система все же должна обладать неким минимумом сложности, чтобы оказаться способной на эстетическое воздействие. Во-вторых, по мере приближения к «элементарности» утрачивается «всеобщность»: одни и те же элементы означают для разных зрителей совершенно разные вещи.

Что бы там ни утверждали поклонники «Черного квадрата», мне думается, они все же преувеличивают, в полемическом задоре, свое удовольствие от созерцания этого предмета. Не верю я и тому, что он технически уникален – то есть, что в объективном эксперименте оригинальный «Квадрат» можно отличить от другого, вторичного: уж слишком мало он содержит информации. (Я говорю не о лабораторных исследованиях подлинности полотна, а о его художественном восприятии зрителем).

При всем при том я, безусловно, соглашусь, что «Квадрат», предложенный на фоне Сомова и Кустодиева, был совершенно гениальным ходом. Но гениальным не художественно, а социально, как провокационный жест – и философски, как новая формулировка вопроса о природе искусства. Проблема же в том, что его эффект нельзя тиражировать – второй, третий и т.д. квадраты вовсе не имеют смысла. Но они все же размножились, и, когда музеи заполнились ими, пришлось выставить на помост писсуар. А теперь, когда и писсуары в музеях стали массовыми, потребовалось «создать» консервированные экскременты и заформалиненную акулу, чтобы хоть как-то привлечь к себе внимание на этом фоне.

Я вовсе не собираюсь утверждать, что одно сочетание геометрических форм или цветов для нас – совершенно то же самое, что и другое. Или даже что здесь не могут выявляться какие-то статистические закономерности. Например, меня позабавило то, что в конкурсе на лучший флаг штата, который проводили в США, победителем оказался флаг Техаса, которому я и сама отдала бы предпочтение: действительно, ну, очень удачный флаговый дизайн.

Но все-таки, мне кажется, это не дает оснований для тех «больших надежд», которые исходно возлагались на абстрактную живопись. По большому счету она – все же тупик. Вернее, она играет свою, вполне ясно очерченную, роль, но, как и самая красивая девушка Парижа, она не может дать больше, чем у нее есть.


«Зáмок и солнце» (1928) Пауля Клее (фото отсюда). Это тот уровень абстракции, где еще угадывается предмет изображения

А вот рассуждения на сходную тему уважаемого tito0107.

Насчет же влияния новой физики на живопись, то вот как оно было на самом деле (отсюда):


эйнштейн к малевичу в квартиру
проник с улыбкой на лице
и на квадрате накалякал
эм цэ

И, наконец, гимн создателю «Квадрата» от несравненной yulkar:


Под сенью дерев мандариновых,
В душе ненавидя овал,
Сидел Казимир Северинович
И черный квадрат малевал.

Он был не каким-то невежею,
Не неуч и не ретроград:
Открыл направленье он свежее,
Малюя свой черный квадрат.

Ииии теперь все художники прочие
Северинычу шлют свой привет,
В музей пробираются ночию
И красят холсты в черный цвет,

Волны черно-квадратными дырами
Бьют по черной корме корабля
И Малевичами Казимирами
Не скудеет родная земля!
И Малевичами Казимирами
Не скудеет родная земля!

Posts from This Journal by “искусство” Tag

  • Поистратил ты разум недюжинный

    У Сомерсета Моэма в «Бремени страстей человеческих» есть незабываемый персонаж: Фанни Прайс, соученица Филипа по художественной школе. «Плевать…

  • Двадцатый век… Еще бездомней

    «Папаша» Климт писал портреты светских львиц, а вот оба его протеже всматривались в собственное отражение. И увидели там такое, что их творения…

  • О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд

    После съезда деревенской бедноты в 1919 году в Зимнем дворце выяснилось, что его севрские вазы использованы в качестве уборных. А за два года до…

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
jenya444
Jan. 22nd, 2013 12:44 am (UTC)
Не совсем понял связь между возможностью/способностью отличить оригинал от подделки и эстетическим воздействием. На меня оказал бы эстетическое воздействие и Ван Гог Шарля Боне из фильма "Как украсть миллион". Идея насчет минимума сложности понравилась. Но какой он этот минимум?
egovoru
Jan. 22nd, 2013 01:35 am (UTC)
В том-то и дело, что каков минимум - мы заранее не знаем. Но, с моей точки зрения, "Квадрат" и его многочисленные дети - его не достигают.

Замечание насчет копии - потому, что некоторые ценители "Квадрата" утверждают, что он - не идеальный квадрат, а что на самом деле его края - чуть-чуть неровные, тон - неравномерный, и т.п., и что в этом и есть секрет его эстетического воздействия. Что существует одно-единственное, найденное Малевичем, сочетание этих неровностей, которое и делает его произведением искусства. Мне в это как-то не верится. Мне думается, что эффект "Квадрата" был в том, чтобы впервые выставить такую штуку и назвать ее картиной. Но потом квадраты пошли сотнями, и уже надо было выставлять - унитаз, а теперь - маринованную акулу... Почему мне и кажется, что этот путь - тупиковый.
jenya444
Jan. 22nd, 2013 01:43 am (UTC)
Тем ценителям, наверное, приятно было бы прочитать такую новость. "В пятый раз из музея современного искусства города Мухозвонска похищают картину "Черный квадрат" Казимира Малевича. И вот уже в пятый раз сторож дядя Вася успевает к утру восстановить живописное полотно".

Вообще, со вторым абзацем согласен. Хотя встречал и точку зрения, что как Моне писал сотни картин с кувшинками на протяжении 30 лет, то и новые версии зелёных треугольников и синих овалов имеют право на существование.
egovoru
Jan. 22nd, 2013 02:11 am (UTC)
Имеют, конечно имеют! Мне очень нравится позиция в этом вопросе Виктора Некрасова, который, как известно, в молодости был воинствующим авангардистом, а к старости стал замечать, что все эти зеленые треугольники как-то совершенно перестали его трогать. И тогда он придумал смотреть на них, как на очередные побеги эволюционного древа - из тех, что потом благополучно засохнут.
jenya444
Jan. 22nd, 2013 02:25 am (UTC)
Да, интересно. Тут к слову вспомнились стихи Гандлевского
"Был я смолоду не готов
Осознать правоту Хрущева"
(no subject) - egovoru - Jun. 16th, 2015 10:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jenya444 - Dec. 24th, 2015 03:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 24th, 2015 03:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - jenya444 - Dec. 24th, 2015 03:59 am (UTC) - Expand
nebos_avos
Jul. 26th, 2013 01:12 pm (UTC)
"Мне думается, что эффект "Квадрата" был в том, чтобы впервые выставить такую штуку и назвать ее картиной".

Позволю себе уточнить: чтобы утвердить (в шутку или всерьез - это вопрос к Малевичу) новый критерий искусства: что в качестве такового позиционно маркируется - то оно и есть. Ради большей ясности представим, что повесили эту штуку не в выставочном зале, а в школьном помещении. Тогда бы ее годной признали на роль наглядного пособия по геометрии - и ни у кого бы никаких "подозрений" не возникло насчет ее художественной ценности!
Но что по существу нового Малевич "сказал" этим жестом? Ведь и так уже большая часть публика (что тогдашней, что нынешней) как раз по этому критерию искусство отличает от неискусства! Так что Малевич его только наглядно выразил. Намеренно или нет - о том судить не берусь. А вот насчет Дюшана почти уверен: целью его акции было продемонстрировать публике вздорность этого критерия. Дескать, искусством вы считаете то, что занимает положенное ему место? Так вот вам!
egovoru
Jul. 26th, 2013 01:41 pm (UTC)
Согласна с обеими Вашими интерпретациями. Ирония же в том, что иронию никто не понял - насколько об этом можно судить по нынешним музеям современного искусства: посетителей в них нет, но коллекции - множатся. Меня чрезвычайно занимает этот культурный феномен, но сколько-нибудь содержательный анализ его мне пока не попадался. Если знаете о таком - буду очень признательна за информацию.
nebos_avos
Jul. 26th, 2013 02:49 pm (UTC)
О таких исследованиях не знаю. У меня же с ходу возникла вот какая версия.
Дело в том, что как раз созерцание, согласно ходовым (в как бы профессиональных кругах)представлениям об искусстве, оказывается факультативным. Потому как смысл и ценность того, что нынче метится как произведение искусства, из его собственной реальности перемещается в интерпретации. Разумеется, не во всякие, а в исходящие от ушлых искусствоведов (они же "по совместительству" галерейщики). Специфику постмодерна я усматриваю как раз в отказе от семантической самодостаточности (СемСам; последняя далеко не всегда художником достигается, зато непременно узнается как его интенция - таково лично мое убеждение). Ну, а коль СемСам упраздняется, то нет нужды и в непосредственном созерцании вещи, притязающей на статус художества - смысл и ценность вещи не в наличности оной, а в "порождающих" ее околичностях, будь то самодеятельная сплетня или профессиональный пиар. Именно из них лепится бублик - сама же вещь загнана в позицию дырки.
(no subject) - egovoru - Jul. 27th, 2013 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Jul. 27th, 2013 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 27th, 2013 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Jul. 28th, 2013 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 28th, 2013 12:46 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Jul. 28th, 2013 01:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jul. 28th, 2013 01:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 16th, 2015 10:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Jun. 17th, 2015 11:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 24th, 2015 03:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 14th, 2016 02:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Feb. 14th, 2016 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 14th, 2016 01:40 pm (UTC) - Expand
egovoru
Dec. 24th, 2015 03:27 am (UTC)
Вот здесь рассказывают о соверменной базельской выставке "по следам" малевичевской "0,10".

Оказывается, "Квадрат" исходно предназначался для постановки некоей футуристической оперы «Победа над Солнцем» на стихи Крученыха и должен был служить новым символом солнца. Я подумала, может, Малевич имел в виду абсолютно черное тело? ;)
egovoru
Feb. 14th, 2016 02:11 am (UTC)
А посмотрите, какой чудный гимн я нашла в дружеском журнале - добавила к посту ;)
livejournal
Nov. 24th, 2013 01:04 pm (UTC)
Беглец науки лицемерья
User ek_21 referenced to your post from Беглец науки лицемерья saying: [...] и мык Текли там полною рекой. По той же самой причине, почему мне кажется не слишком плодотворным [...]
(Anonymous)
Dec. 14th, 2018 11:41 pm (UTC)
Прочел ветки, прочел по ссылкам. Не особо много комментариев и это радует. Это весеннее обострение по квадрату или кубистам уже изрядно подутомило. По квадрату даже лурка оттопталась, хотя на удивление очень правильно оттопталась.
Оно бы все и ничего, Малевичу (мне/еще кому) по сути без разницы.

Тут удивляет другое, почему люди не задумаются почему именно сейчас? Не сейчас как сейчас, а 21 век, т.е. в принципе. Ведь произведение старое и широко известное. Ленивое, почти академичное пинание из угла в угол было всегда, так откуда это весеннее обострение? Возникающее с завидной переодичность почти "как были ли американцы на луне"?

Как по мне, все очевидно, квадрат это "инь и янь" современности, не в плане женского-мужского конечно, а в плане черное-белое, да-нет, нуль-единица. Засада в том что цифровое поколение на подкорке понимает что к чему, что теплый аналог бай-бай, нет уже черного-белого, добро-зло, первичный примитив вне этого, как 0 и 1, что лучше? нуль? единица?

Вот это публику и раздражает, цифра прет отовсюду. А какая эмоциональная окраска у цифры? Ее нет. Таким образом ищу в квадрате то, не знаю что. Ведь если квадрат не торкает, то чего о нем писать? Высказать очередное фу? Кому? Малевичу? Любителям квадрата? Так ведь нет любителей, квадрат он и есть квадрат, как можно любить нуль или единицу?

ОК, можно распечатать Инь и Янь, будет примерно тоже но с аналоговым окрасом и с какими то условными границами добра и зла. Каждому свое. Т.е. кто испытывают экстаз от квадрата? Да не знаю я таких, направления от квадрата влево/вправо это да, обалденно интересно. Сам квадрат? Уж точно не пошел бы смотреть на него, разве что это ни стоило никаких телодвижений.

PS Хотя я сомневаюсь что кого то из современной молодежи может реально торкать инь и янь, не их это, аналог так как. Хотя двух головастиков на аватары многие лепят. Но это наверное как обряды соблюдать, смысл утерян, но надо.
egovoru
Dec. 15th, 2018 12:45 pm (UTC)
"Это весеннее обострение по квадрату"

До весны вроде еще далеко :) Тут, конечно, нужен количественный учет, но мне кажется, "Квадрат" уже вошел в ту же категорию, где и "Джоконда" - то есть, стал VIP среди живописных произведений, а о них говорят всегда. Но, если в начале 21-го века таки обнаруживается обострение, то это, наверное, в связи со столетием в 2015.

"в плане черное-белое, да-нет, нуль-единица"

Мне попадалось мнение, что квадрат - это пиксел!

"кто испытывают экстаз от квадрата? Да не знаю я таких"

А я знаю, о чем и написала в посте. Правда, я думаю, что это самовнушение - я не верю, что одно изображение квадрата можно отличить от другого. В конце концов, ведь и сам Малевич создал несколько - озаботился, чтобы хватило каждому музею :)
(Anonymous)
Dec. 17th, 2018 09:16 pm (UTC)
Да Джоконда прекрасный пример. То что у ВАВА, как оценивать? Мерой вложенного труда? Это не работает, не только для арта, вообще не работает.

Выйти на улицу сказать Леонардо и в 99 из 100 кроме Джоконды что еще назовут? наморщят лоб и от силы "пальцем в небо" - сикстинская капелла )))
Хотя у меня как раз нет претензий, мой местный друг (повернутый на харлеях) возможно и о Малевиче никогда не слышал. Вопрос - а должен? Его основной интерес лежит в другой плоскости, а все знать невозможно.

Т.е. говорить о том что Малевич вау, обманул всех, лохотрон. Да полноте, последние пол века "квадрат" делает Малевича, а не наоборот, как и Мона Лиза делает Леонардо. В обоих случаях переодические обострения и поиски тайных смыслов. Суть же - в обоих случаях это "жу-жу" неспроста, конкретно Малевичу от этого "жу-жу" никакого профита, как и Леонардо, а лучше/хуже в оценках - не работает, не те категории.
egovoru
Dec. 18th, 2018 12:42 am (UTC)
Что касается Джоконды, то, говорят, эта картина была сравнительно мало известна до тех пор, пока в 1911 году не была похищена из Лувра и через два года возвращена. Похищение широко освещалось прессой и потому отложилось в коллективном бессознательном.

"Мерой вложенного труда? Это не работает, не только для арта, вообще не работает"

Да, вариант меры вложенного труда как критерий художественности даже как-то и не рассматривается. Поскольку искусство рассчитано на субъективное вопсриятие, то, по идее, качество произведения искусства должно определяться просто голосованием: то, что нравится большинству зрителей, то и хорошо. Однако в отличие от голосования в парламенте, где голос любого члена равен по весу голосу любого другого, с искусством не так: мнение о произведении искусства Васи Пупкина с улицы считается менее ценным, чем мнение эксперта-искусствоведа - во всяком случае, когда речь идет о покупке этого произведения для музея:)
( 32 comments — Leave a comment )