Само желание «дойти до самой сути», отыскать некие элементарные, всеобщие принципы эстетического восприятия – конечно, вполне понятно и действительно в какой-то мере соответствует «редукционистскому» принципу научного подхода, ставшего определяющим приблизительно в то же время. Но результаты этого, уже более чем векового, поиска, заставляют, как мне кажется, усомниться в самом существовании подобных принципов. Во-первых, поиски элементарности имеют предел: система все же должна обладать неким минимумом сложности, чтобы оказаться способной на эстетическое воздействие. Во-вторых, по мере приближения к «элементарности» утрачивается «всеобщность»: одни и те же элементы означают для разных зрителей совершенно разные вещи.

Что бы там ни утверждали поклонники «Черного квадрата», мне думается, они все же преувеличивают, в полемическом задоре, свое удовольствие от созерцания этого предмета. Не верю я и тому, что он технически уникален – то есть, что в объективном эксперименте оригинальный «Квадрат» можно отличить от другого, вторичного: уж слишком мало он содержит информации. (Я говорю не о лабораторных исследованиях подлинности полотна, а о его художественном восприятии зрителем).

При всем при том я, безусловно, соглашусь, что «Квадрат», предложенный на фоне Сомова и Кустодиева, был совершенно гениальным ходом. Но гениальным не художественно, а социально, как провокационный жест – и философски, как новая формулировка вопроса о природе искусства. Проблема же в том, что его эффект нельзя тиражировать – второй, третий и т.д. квадраты вовсе не имеют смысла. Но они все же размножились, и, когда музеи заполнились ими, пришлось выставить на помост писсуар. А теперь, когда и писсуары в музеях стали массовыми, потребовалось «создать» консервированные экскременты и заформалиненную акулу, чтобы хоть как-то привлечь к себе внимание на этом фоне.

Я вовсе не собираюсь утверждать, что одно сочетание геометрических форм или цветов для нас – совершенно то же самое, что и другое. Или даже что здесь не могут выявляться какие-то статистические закономерности. Например, меня позабавило то, что в конкурсе на лучший флаг штата, который проводили в США, победителем оказался флаг Техаса, которому я и сама отдала бы предпочтение: действительно, ну, очень удачный флаговый дизайн.

Но все-таки, как мне кажется, это не дает оснований для тех «больших надежд», которые исходно возлагались на абстрактную живопись. По большому счету она – все же тупик. Вернее, она играет свою, вполне ясно очерченную, роль, но, как и самая красивая девушка Парижа, она не может дать больше, чем у нее есть.

А вот рассуждения на сходную тему уважаемого tito0107.

Насчет же влияния новой физики на живопись, то вот как оно было на самом деле (отсюда):

эйнштейн к малевичу в квартиру
проник с улыбкой на лице
и на квадрате накалякал
эм цэ

Под сенью дерев мандариновых,
В душе ненавидя овал,
Сидел Казимир Северинович
И черный квадрат малевал.

Он был не каким-то невежею,
Не неуч и не ретроград:
Открыл направленье он свежее,
Малюя свой черный квадрат.

Ииии теперь все художники прочие
Северинычу шлют свой привет,
В музей пробираются ночию
И красят холсты в черный цвет,

Волны черно-квадратными дырами
Бьют по черной корме корабля
И Малевичами Казимирами
Не скудеет родная земля!
И Малевичами Казимирами
Не скудеет родная земля!