«Эффектом толпы» объясняют те чудовищные деяния, до которых составляющие толпу люди никогда не опустятся поодиночке. Мало того, не только хаотическая толпа, но и иерархическая организация приводит к тому же результату: «Я ни в чем не виноват, я только исполнял приказы». Получается, что всякое объединение – зло, потому что приводит к деградации личности?
Плазмодий миксомицета Physarum (отсюда)
Вместе с тем, своим небывалым – по сравнению с другими животными – эволюционным успехом мы обязаны именно своей способности объединяться. Общественное разделение труда – вот источник нашего благополучия. Соответственно, встает задача: как сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты?
Уподобление человеческого общества живому организму восходит к Платону и Аристотелю, то есть, было предложено задолго до того, как выяснилось, что организмы состоят из клеток. И наоборот, многоклеточный организм представляют как «государство клеток». Как бы ни была поверхностна эта аналогия, из нее можно извлечь нечто поучительное.
Эволюция ведь опробовала разные способы объединения клеток. Например, курьезные существа – миксомицеты – проводят часть своего жизненного цикла как отдельные клетки, наподобие амеб, а другую часть – в виде плазмодия, то есть продукта слияния многих клеток в одну гигантскую. Но гигантская она только по сравнению с амебой – дальнейшему росту мешают механические ограничения. А главное, у плазмодия – тот же предел структурной сложности, что и у одиночной клетки, которого достигают инфузории.
Другое дело – объединение клеток без потери их индивидуальности. Вот тут-то и открываются новые горизонты структурной и функциональной специализации. А выход на принципиально иной уровень сложности привел, на определенном этапе, к появлению человеческого мозга и сознания. Хочется надеяться, что это возможно не только в биологической, но и в социальной жизни :)
Posts from This Journal by “общество” Tag
-
Столетье с лишним – не вчера
Уже Аристотель знал, что демократия быстро вырождается в свою противоположность. Заглавие книжки Тимоти Снайдера «О тирании: двадцать уроков…
-
Вот вам мораль: по мненью моему
Джошуа Грин, еще один гарвардский исследователь морали (а первым у нас был Майкл Сэндел), в своей книжке сразу берет быка за рога. Он ставит себе…
-
Я вижу, — выбор был ошибкой
Боевой клич американских колонистов: «Нет налогам без представительства» – основа пропорциональной избирательной системы. Увы, быстро выяснилось,…
Comments
Так ли уж панацейна эта способность? Достаточно вспомнить, что практически все произведения искусства созданы (или по крайней мере замыслены) творцами-одиночками; никогда еще никакое объединение людей не создало своего "Фауста" или Девятую симфонию. Ну, в лучшем случае "Большие пожары" ))
Мысль же этого поста заключается в том, что возможно объединение без утраты индивидуальности, в том числе творческой. В смысле "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" ;)
Будто хрустальный башмачок Золушки зажил своей туфельной жизнью.
коллективный мозговой штурм, когда действительно иногда какой-то просто слаженная мыслительная симфония получается.
Или когда люди выходят вместе после, к примеру, хорошего спектакля -- я вот, было дело, не раз ощущал какое-то единство с окружающими -- единство ощущений.
Наверное, что-то схожее наши деды ощущали, когда в атаку поднимались.
Да много чего.
Я думаю, дело не в объединении и даже не в единицах, из коих это объединение состоит, а в том, вокруг чего единицы объединились во множество.
То есть -- в слове.
Да, это существенное обстоятельство. То же самое относится и, например, к колонии кораллов и даже к муравейнику. Более того, человеческая эволюция ведь тоже началась именно с родственных объединений: слово "клан" даже на слух весьма напоминает слово "клон" :) Другое дело, что люди способны также и к объединению по другим признакам.