?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Клод Шеннон, разрабатывая свою теорию, заведомо отказался от учета смысла высказывания при оценке его информационного содержания: «Сообщения могут иметь смысл, то есть соответствовать определенным физическим объектам или понятиям. Этот семантический аспект коммуникации не имеет никакого значения с инженерной точки зрения. Важен только выбор одного конкретного сообщения из множества возможных», пишет он в своей знаменитой статье.


А вот Рассел Стендиш предлагает другой подход: «Информация зависит от наблюдателя. Для человека, не знающего английского, «Ромео и Джульетта» будет просто ничего не значащей белибердой. Роль наблюдателя состоит в том, чтобы привязать значение к описанию, создать информацию из данных.<...> Количество информации, содержащейся в конкретном наборе данных, определяется подсчетом числа описаний, при помощи которых можно передать их смысл – чем меньше описаний, тем больше информации содержат данные».

То, что такие разные вещи называют одним словом «информация» – источник многих недоразумений. Скажем, некоторые саркастически вопрошают: ну, расшифровали последовательность человеческого генома, а что изменилось? Не понимая, что эта последовательность – информация à la Шеннон. Чтобы превратить ее в информацию по Стендишу, потребуются еще десятилетия, а то и столетия работы.


Гугл празднует столетие со дня рождения Клода Шеннона. Мне особенно нравится, какой «чубчик кучерявый» ему сделали гугло-художники :)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

hyperboreus
Aug. 29th, 2015 02:02 pm (UTC)
Я тоже с сомнением воспринял фразу о "подсчете числа описаний". Всех возможных описаний? Тогда это число будет все время стремиться к бесконечности..
egovoru
Aug. 29th, 2015 02:13 pm (UTC)
Я подозреваю, что здесь опять же сказывается математический платонизм Стендиша - т.е., представление о независимом от нашего сознания существовании математических истин. С его точки зрения, смысл - это не то, что мы привносим в сообщение, а то, что в нем "изначально" содержится. Примерно так, как все возможные следствия уже содержатся в некоей теореме независимо от того, уже додумались мы до них, или еще нет. По-видимому, он думает, что число всех возможных описаний смысла можно как-то заранее подсчитать, но я не поняла, как именно он предлагает это сделать.

Вот в этой статье, возможно, он излагает свои мысли более подробно.

Edited at 2015-08-29 02:18 pm (UTC)
hyperboreus
Aug. 29th, 2015 02:21 pm (UTC)
Пусть хоть и изначально - это все равно в перспективе бесконечность. Всегда есть возможность появления неких шарообразных инопланетян из тридцатого измерения, которые прочитают "Ромео и Джульетту" по-новому, а Стендишу придется признать, что и этот эн-плюс-первый смысл был "изначально" в пьесу заложен :)
egovoru
Aug. 29th, 2015 02:43 pm (UTC)
При этом, заметьте, главная-то идея Стендиша как раз и есть - наличие бесконечного числа вселенных ;)

Возможно, я просто не поняла, что он, собственно, хочет сказать - книжка его требует многократного перечитывания и долгих размышлений; то, что я из нее извлекла - самое что ни на есть верхоглядство ;)
egovoru
Apr. 30th, 2016 01:28 pm (UTC)
Сегодня Гугл празднует столетие со дня рождения Шеннона - посмотрите, какой симпатичный дудл они ему нарисовали! Я даже вставила его в этот пост ;)