?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Все слыхали про Deep Blue – компьютер, обыгравший Гарри Каспарова. А ведь шахматы были не первой способностью нашего мозга, успешно воспроизведенной в силиконе. Еще раньше, в середине 60-х, Кеннет Колби разработал «электронного психотерапевта», весьма полюбившегося его пациентам: некоторые даже предпочитали именно машину, а не терапевта-человека :)


Вот образец диалога пациента с терапевтом-компьютером, который приводит в своей книжке Роджер Пенроуз:

Tерапевт. Чем я могу помочь?
Пациент. Не знаю.
Т. Попробуйте рассказать что-нибудь об этом.
П. Не хочу.
Т. А не могли бы Вы пояснить подробнее?
П. Я устал и плохо себя чувствую.
Т. У Вас есть какие-нубудь соображения, почему?
П. Да, потому что я старый.
Т. Пожалуйста, продолжайте.
П. Похоже, я потерял всякий интерес к чему бы то ни было.
Т. Расскажите подробнее об этом чувстве.
П. Кажется, я знаю, в чем его причина.
Т. Вы знаете?
П. Судя по всему, мне не хватает семьи.
Т. А что заставляет Вас так думать?

И т.д.

А уважаемый re_xor подсказал сайт, где каждый желающий может сам побеседовать с программой-психотерапевтом.

Успех таких программ заставляет меня сомневаться в надежности теста Тьюринга. Похоже, наша способность отыскивать черную кошку разумное начало в темной комнате даже там, где его нет, еще не раз собьет нас с пути к искусственному интеллекту. Но отключать эту способность как-то не хочется: ведь лучше лишний раз отреагировать на опасность, исходящую от мнимо разумного существа, чем хотя бы однажды игнорировать существо, разумное действительно.


Пациент на приеме у робота-психотерапевта (из сюжета на ютьюбе)

Posts from This Journal by “сознание” Tag

  • Когда внезапно возникает

    Майкл Газзанига – известный нейропсихолог, руководитель проекта «Закон и нейронауки». Уважаемый benni72 спросил, что я думаю о…

  • Мне голос был

    Признанием важности бессознательных психических процессов мы обязаны Фрейду. Но доверяли своей интуиции, следовали «шестому чувству» и…

  • Гнев, богиня, воспой

    Несмотря на отдельные попытки наделить сознанием даже атомы, большинство размышляющих о нем все же считает, что сознание – это уникальное…

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
a_gorb
Aug. 30th, 2015 04:43 pm (UTC)
Вот цитата примерно по этому поводу:

«… программист просто усовершенствовал технологию, изобретенную в 1965 г. ученым-компьютерщиком Джозефом Вейценбаумом. Вейценбаум написал туповатую программу, названную ELIZA в честь героини Бернарда Шоу; эта программа искала несколько ключевых слов во вводимой строке, извлекала фиксированный ответ из списка и вставляла фрагменты вводимой строки в ответ (с некоторыми небольшими изменениями, например «ты» вместо «я»). Таким образом в примитивной форме имитировалась беседа. Один вариант программы под названием Doctor копировал поведение психотерапевта — приверженца философии Карла Роджерса, считавшего, что терапевт должен повторять пациенту его же собственные утверждения для их осмысливания. …
Вот типичный диалог:
Пользователь: В последнее время я чувствую себя порядком подавленным.
Компьютер: Вы часто чувствуете себя подавленным?
Пользователь: Да, почти все время.
Компьютер: Почему вы говорите «да, почти все время»?
Пользователь: Вот сейчас я чувствую, что готов заплакать.
Компьютер: Вы пришли ко мне потому, что сейчас чувствуете, что готовы заплакать?
К ужасу Вейценбаума, однажды он увидел, как его секретарша припала к терминалу и изливает душу программе.»
[Стивен Пинкер. Язык как инстинкт]
egovoru
Aug. 30th, 2015 08:04 pm (UTC)
Колби, как я поняла, отталкивался именно от программы Вайценбаума. Позже он еще создал программу, имитирующую разговор шизофреника - и, кажется, этим в основном и прославился ;)

"К ужасу Вейценбаума, однажды он увидел, как его секретарша припала к терминалу и изливает душу программе"

А чему же тут ужасаться? Наоборот, здесь открываются замечательные перспективы. Насколько я понимаю, подавляющее большинство людей платят психотерапевтам именно за то, чтобы те их выслушали - ничего другого от тех и не требуется. А если эту функцию выслушивания можно переложить на компьютер, так это же замечательно - ведь услуги компьютера гораздо дешевле!

И, надо сказать, в эффективности компьютера-психотерапевта, в общем-то, нет ничего удивительного. Ведь даже такой уж заведомо "безмозглый" предмет, как зеркало, тоже неплохо справляется с этой ролью: многие из нас любят содержательно поговорить со своим отражением в нем, не так ли?

Edited at 2015-08-30 08:11 pm (UTC)
a_gorb
Aug. 30th, 2015 08:37 pm (UTC)
//Наоборот, здесь открываются замечательные перспективы.//
Увы, в этом предмете (психотерапии) я полный профан.

//Ведь даже такой уж заведомо "безмозглый" предмет, как зеркало, тоже неплохо справляется с этой ролью: многие из нас любят содержательно поговорить со своим отражением в нем, не так ли?//
Не знаю, не наблюдал:) А вот кошки обладают эффектом психотерапии:)
egovoru
Aug. 30th, 2015 09:10 pm (UTC)
"А вот кошки обладают эффектом психотерапии"

Причем виртуальные кошки - даже в большей степени, чем реальные: вон как они расплодились в интернете! В реале кошки и собаки почти одинаково популярны:скажем, в США 70-80 миллионов собак и 74-96 миллионов кошек (отсюда). А вот в интернете кошки явно в далеком отрыве - достаточно посмотреть на рейтинг соответствующих сообществ. Как Вы думаете, почему?
egovoru
Aug. 30th, 2015 10:34 pm (UTC)
Уважаемый re_xor отыскал, где с таким электронным терапевтом может поговорить каждый желающий - добавила ссылку на такой сайт к основному тексту.
a_gorb
Aug. 30th, 2015 04:47 pm (UTC)
// Похоже, наша способность отыскивать разумное начало даже там, где его нет, еще не раз собьет нас с пути к искусственному интеллекту.//
Да, эта «способность» постоянно встречается. Мы стремимся все очеловечить: животных (все понимают, только сказать не могут), явления природы (боги и т.п.), социальные явления (те же боги, а сейчас теории заговора), и т.д. и т.п.
egovoru
Aug. 30th, 2015 07:56 pm (UTC)
О, я хочу безумно жить:
Всё сущее - увековечить,
Безличное - вочеловечить,
Несбывшееся - воплотить ;)

Edited at 2015-08-30 07:57 pm (UTC)
a_gorb
Aug. 30th, 2015 08:03 pm (UTC)
Угу:)
(no subject) - re_xor - Aug. 30th, 2015 09:30 pm (UTC) - Expand
egovoru
Aug. 30th, 2015 10:24 pm (UTC)
По крайней мере, она честно призналась, что не совсем Вас поняла - тем самым продемонстрировав свое огромное преимущество по сравнению с некоторыми из собеседников-людей, которые ни за что в таком не признаются ;)

Добавила ссылку на Вашу "Элайзу" к основному тексту - может, кому-то понадобится ее помощь? ;)

Edited at 2015-08-30 10:32 pm (UTC)
(no subject) - re_xor - Aug. 31st, 2015 11:12 pm (UTC) - Expand
egovoru
Sep. 1st, 2015 01:52 am (UTC)
А вот что она поведала мне:

judge: Let's discuss what is information.
ALICE: That sounds good to me.
judge: So, what do you think information is?
ALICE: Log to the base 2 of the number of states in a system.
(Ну, это был глупый вопрос с моей стороны ;)
judge: Is it context-dependent?
ALICE: I wouldn't know why don't you ask someone else.
(Это мне понравилось!)
judge: Because I think you know more about it than anybody else.
ALICE: That was not much of an explanation. I don't know what it is.
(Увы, она явно не поняла, что я сказала :(
judge: But do you know whether information is subjective or objective?
ALICE: I don't have enough information about that proposition.
(Ну, такой ответ можно дать на любой вопрос ;)
judge: It doesn't matter, just say something off the top of your head.
ALICE: OK what would you like to talk about?
judge: We are discussing information, remember?
ALICE: Do you think I am discussing information remember too?
(Опять прокол - она явно не понимает, что такое запятая, и как она влияет на смысл фразы ;)
judge: Yes, I do.
ALICE: Why?. Why?
judge: Because you agreed to.
ALICE: Good reason.. When did I agree to that?
judge: A few phrases above.
ALICE: What were we talking about again?
judge: About information.
ALICE: Oh yeah, now I remember.
judge: Good. So, is it subjective?
ALICE: Ayuh. I think so, but I'm not sure.
(no subject) - re_xor - Sep. 2nd, 2015 01:04 am (UTC) - Expand
egovoru
Sep. 2nd, 2015 01:25 am (UTC)
"Наша "социальная" часть мозга так работает, что мы создаем некоторую модель собеседника, с которой и разговариваем"

Совершенно верно - собственно, именно это я и хотела сказать этим постом: "Ах, обмануть меня нетрудно: я сам обманываться рад!" ;) Причем, для этого создания модели собеседника нам даже не нужны такие продвинутые игрушки, как чат-боты - мы говорим и со своим изображением в зеркале, например, или со своими автомобилями и т.п.

В разговоре друг с другом Элайза и Элис довольно быстро выходят на некий цикл:

ALICE: There is no more information to clarify.
Eliza: You are being a bit negative.

И у Элайзы совсем плохо с грамматикой - она явно приняла "from" в конце предложения за существительное:

ALICE: Where are you from?
Eliza: Perhaps in your fantasies I am from?


(no subject) - re_xor - Sep. 3rd, 2015 12:42 am (UTC) - Expand
egovoru
Sep. 3rd, 2015 01:07 am (UTC)
"А вот Элайза все-таки чередует фразы"

Еще бы - она же все-таки психотерапевт ;)

Но Элис тоже не промах - иногда выдает совершенно неожиданные ответы, например, как здесь, когда она сказала, что уже 16 лет интересуется Элайзой ;)

Их беседа уже приближается к уровню разговора просто приятной дамы с дамой, приятной во всех отношениях, ведь правда?
(no subject) - re_xor - Sep. 3rd, 2015 01:22 am (UTC) - Expand
egovoru
Mar. 27th, 2016 01:11 pm (UTC)
В очередной раз в моем журнале зашел разговор на тему, о которой мне было бы интересно узнать Ваше мнение. Речь идет о сравнении с комьютером уже не мозга, а бактерии (как видите, компьютерная аналогия весьма популярна ;) В своем исходном тексте я сделала два утверждения, в справедливости которых я сама не слишком уверена, и хотела бы уточнить их у Вас:

1) Верно ли то, что не существует универсальносго алгоритма определения уровня сложности системы (речь идет о физических системах - иными словами, предметах окружающего мира)? И какие тут вообще есть подходы?

2) Верно ли, что не только Вселенную (как это делает Сет Ллоийд), но и любой физический объект, независимо от его уровня сложности, можно рассматривать как вычислительное устройство?

Если сочтете возможным ответить на эти вопросы, то сделайте это, пожалуйста, в посте по ссылке - а то мне будет трудно отыскать их здесь. Заранее большое спасибо!
livejournal
Aug. 31st, 2015 07:06 am (UTC)
Скоро без работы останусь...
User freesopher referenced to your post from Скоро без работы останусь... saying: [...] Оригинал взят у в Вздыхаю я, завидевши Лорейду [...]
egovoru
Aug. 31st, 2015 12:08 pm (UTC)
Re: Скоро без работы останусь...
Ну, а как Вы, как профессионал, оцениваете квалификацию электронного "коллеги"? Насколько я поняла, Колби использовал в своей программе методику Карла Роджерса.

Я побеседовала немного с Элайзой, которую отыскал уважаемый re_xor, и обнаружила, что она даже не лишена чувства юмора. Когда она несколько раз попросила меня "развить свою мысль", я ей сказала, что она слишком часто повторяет сама себя. На что она отреагировала: "А ты - ты не хочешь ли повторить меня?" ;)

Edited at 2015-08-31 12:57 pm (UTC)
( 20 comments — Leave a comment )