Слова «сагамор», «томагавк», «мокасин» и сейчас звучат заманчиво для моего уха. В детстве, начитавшись Фенимора Купера и насмотревшись фильмов про Виннету, я прониклась жгучим интересом к культуре северо-американских индейцев. Потом поняла, что ее романтический ореол вызван именно неизбежностью ее уничтожения: какими бы другими достоинствами ни обладал образ жизни, позволяющий прокормить только одного человека с гектара, в условиях нашей конечной планеты он будет вытеснен тем, который может прокормить сто :(
Воины племени сиу-брюле. Фотогравюра Эдварда С. Кертиса из его фундаментального труда «Северо-американский индеец» (1907).
До сих пор развитие человечества определялось экономическим фактором. Отказаться от рабства мы смогли потому, что изобрели машины – а не из жалости к рабам. Советская система рухнула потому, что не выдержала экономической конкуренции с капиталистической – а не из-за разочарования в идеале «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Как биологические существа, мы нуждаемся в пище – а потому не можем не заботиться о пропитании.
Помимо основного инстинкта «плодитесь и размножайтесь», к постоянному развитию экономики подталкивает и другой, тоже вполне биологический, механизм – адаптация. К хорошему быстро привыкаешь, и тот уровень материального благополучия, который еще несколько десятилетий назад считался доступным только привилегированному меньшинству, теперь рассматривается как неотъемлемое право всех.
Но всегда ли экономический фактор будет править бал? Мне думается, самый естественный предел роста экономики – это исчерпание ресурсов планеты. Если к тому времени мы не освоим космос – придется затягивать пояса. Но, может, просматриваются и какие-то другие ограничители?
Posts from This Journal by “хлеб насущный” Tag
-
– Вы любите ли сыр? – спросили раз ханжу
В моем позднесоветском детстве слово «сыр» пребывало в единственном числе – продавщицу спрашивали: «Сыр есть?». К тому же какой-нибудь…
-
Меж сыром лимбургским живым
В советское время родители воспитывали детей в подозрении к частному предпринимательству. Мой отец говорил: «Я врач, ты биолог: это я понимаю. А…
-
Пускай нам общим памятником будет
Энциклопедии определяют «социализм» как общественную собственность на средства производства, а вот Дмитрий Давыдов, автор недавней публикации,…
Page Summary
nepeanois : (no subject) [+8] 
Stan Podolski : (no subject) [+101] - vlkamov : (no subject) [+5]
- napoli : (no subject) [+2]
3seemingmonkeys : (no subject) [+19]
- mary_spiri : (no subject) [+18]
- (Anonymous) : (no subject) [+1]
- a_gorb : (no subject) [+11]
- vls_smolich : (no subject) [+3]
- mrs_mcwinkie : (no subject) [+6]
- xot_tab_ych : (no subject) [+1]
- freesopher : (no subject) [+3]
- ros360 : (no subject) [+1]
- almakedonskij : (no subject) [+6]
Comments
Но, если Вам не нравится слово "адаптация", замените его словом "пресыщение" - суть явления от этого не меняется: вспомните хотя бы "Сказку о золотой рыбке" ;)
потому что в развитых то странах, где растет экономика, человечество как раз и не растет
и если расматривать рост экономики с точки зрения "больше всяких ништяков" aka "уровень материального благополучия, который еще несколько десятилетий назад считался доступным только привилегированному меньшинству", так я не вижу, какие именно ресурсы планеты должны останавливать рост экономики. Каменный век, как известно, кончился не потому, что кончились камни
Социализм вроде бы был таким примером - пусть мы будем жить беднее, но зато справедливее - но сегодня у него немного поклонников. Кроме того, социализм все же опирался на уверенность, что беднее - это только сейчас, а потом - непременно богаче (а иначе, я подозреваю, он не был бы столь популярен ;) А есть ли еще примеры?
"я не вижу, какие именно ресурсы планеты должны останавливать рост экономики"
Правда? А мне как раз это легче всего представить: сожжем всю нефть, переплавим всю руду, съедим всех животных и все растения :(
Edited at 2015-12-11 03:53 am (UTC)
Активно размножаются по-прежнему самые бедные. Думаю, это всегда будет тормозить переход на качественно новый уровень. Поэтому кто владеет ресурсами, будет владеть властью. Когда/если ресурсов станет меньше, то основная борьба, мне кажется, развернётся всё равно у рычагов распределения имеющихся ресурсов, то есть в политике. Рычаги политики - в том числе войны. Которые снижают количество ртов.
Иными словами, мы всегда будем руководствоваться именно экономическими соображениями?
Если вернуться в начало к индейцам, то они являют собой характерный пример "не хлебом единым". Конечно те из них, кто хотел раствориться в современном обществе, это спокойно сделали, и пользуются всеми благами. В моей чудесной внучке 0,2 процента крови индейцев Черноногих, из 19 века, в истории семьи зафиксирована пра-пра... бабушка. А кто не захотел растворяться, живут себе, рыбу ловят, ленятся, мусор и беспорядок разводят перед домами и типи, открывают казино для обдираловки белых, отказываются брать миллиардные компенсации за отнятую 200 лет назад землю, и их тихий голос отлично слышен в столице Вашингтоне. Ни одно решение, связанное с природопользованием, не может быть принято без индейцев. А если им не нравится то, что происходит, то они просто не присылают представителей, и все дело застопоривается. Давеча с подачи индейцев в штате Орегон власти штата специально взорвали две плотины на реке, чтобы лососю было жить удобней. Индейцы умудрились переиграть даже фермерское лобби, причем без денег, а за счет положения бывших обиженых, и благодаря законам, что без их согласия нельзя ничего решать. При этом поражает индейская лень и пофигизм. Лосося свежепойманого можно продать за 20 долларов за рыбу. Индейцы могут ставить сети, где хотят, и ловить без правил. Вроде налови например на стольник, но ведь упираться надо. Проще поймать одну рыбу, получить свою двадцатку и отвалить дальше припухать, так и живут.
Индейцы бы не вымерли, если бы их не истребили. А те, кто остался - это предатели и приспособленцы, что ещё из них выйдет?
Вот сейчас американцы пытаются сделать то же самое с русскими, так называемыми украинцами. Понаблюдайте и сравните.
А цивилизация - это замыливание глаз, на самом деле люди деградируют морально. Экономика - это вообще наука о воровстве якобы законном. Какое там экономическое развитие??? Это когда всё большей становится пропасть между богатыми и бедными???
Вещи-то разные, но результат один: разве народам окраин Советского Союза (ненцам или там нивхам) удалось сохранить свой традиционный образ жизни?
Я думаю, что их хватит очень надолго. По крайней мере мне неизвестны примеры, когда ресурсы действительно кончались и им не находилась замена.
Уменьшение ресурса приводит к росту его стоимости, а рост стоимости приводит к поиску альтернативных вариантов.
”Если к тому времени мы не освоим космос”
Тут тоже действует тот же эффект. Как только получение ресурса (или его альтернативы) из космоса будет сравнимо по затратам с его получением на земле, то его начнут добывать в космосе.
”Но всегда ли экономический фактор будет править бал? Но, может, просматриваются и какие-то другие ограничители?”
Когда экономика будет развита настолько, что перестанет быть основным ограничителем.
А Вы думаете, что такие времена когда-нибудь настанут? И если да, то как мы узнаем, что они уже пришли - в чем это будет выражаться?
В мире индейцев действие этого фактора ослабело -- места хватало на всех.
И то же самое будет с нами: численность стабилизируется, экономика перейдёт на возобновляемые источники энергии. И -- гомеостаз.
Если в космос не выйдем.
Боюсь, это только в фильмах про Виннету жизнь индейцев выглядит идиллически, а в реальности они (как и все прочие народы на той же стадии развития) беспрерывно воевали друг с другом :(
"численность стабилизируется"
В том-то и дело, что численность биологических организмов никогда не стабилизируется сама по себе, а только под влиянием враждебных факторов.
Это, знаете ли, как ребенок у девственницы: он такой маленький и кричит так тихо, что можно считать, что его и нету ;)
Конечно, рабство и машины не связаны так напрямую. Тем не менее, мне представляется, что наш уровень технического прогресса определяет нашу мораль, а не наоборот. А Вы как думаете?
Что же касается добавления в друзья, то я, знаете ли, стараюсь в виртуальном пространстве придерживаться тех же обычаев, что и в реальном. У дружбы ведь должны быть какие-то основания, правда? В формате ЖЖ дружба начинается с обсуждения тем, предложенных хозяином журнала.
----
Судьба индейцев в Южной-центральной Америке и Северной сложилась по-разному. Как думаете, почему?
А у последних земледелие было только зачаточное, и им действительно требовалась большая территория для прокорма охотой, и плотность населения была слишком низка, чтобы выдержать ружья и оспу европейских пришельцев :(
Тем не менее, проблема исчерпания ресурсов этим, мне кажется, не снимается. Во-первых, ресурс ресурсу рознь: скажем, осетрину, конечно, можно заменить селедкой, но все же, согласитесь, это не совсем адекватная замена ;) Во-вторых, освоение новых ресурсов при помощи усовершенствованных технологий тоже ведь дается не бесплатно, а сопровождается, как правило, увеличением загрязнения среды, у которой тоже есть ведь вполне конечная "буферная емкость" :(
Рассуждать о войне как средстве контролировать прирост населения могут только те, кто совершенно убежден, что их самих эта война никак не коснется. А если кто-то так думает в наше время, то он просто не отдает себе отчет в реальности сегодняшнего мира :(
"надо всех облагородить, чтобы рост населения в мире остановился"
Проблема в том, что "облагородить" нельзя насильственно. Модели общества, успешно работающие в одной стране, как правило, перестают работать после механической пересадки в другую :(
Edited at 2015-12-19 03:03 pm (UTC)