А что Вы имеете в виду под "актуальным искусством"?

Параллель с биржевыми брокерами я проводить не берусь, потому что только очень приблизительно представляю себе смысл их деятельности. В мире искусства аналогом выступает, наверное, аукционист? Но он, насколько я понимаю, имеет дело с уже готовыми произведениями, выставленными на продажу - а не заказывает их у художника.

Надо сказать, рассказ Кабакова идет совершенно в разрез с нашими наивными представлениями о том, что "каждый пишет, как он дышит", т.е., что художник создает свои прозведения, так сказать, по велению сердца. Но я не знаю, насколько под словами Кабакова подпишутся и другие художники - может, это только его личное восприятие?

Да, Кабаков высказывает нечто именно в этом духе. Но в этом раскладе мне непонятно следующее: технология навязывания потребителям ненужных им промышленных товаров ведь обслуживает (защищает интересы) производителя этих товаров, верно? По аналогии технология формирования художественного вкуса публики должна обслуживать художника - но, судя по тому, что говорит Кабаков, художник здесь отнюдь не является "заказчиком" ;)

Массовый потребитель такого рода искусства, очевидно, тот кто:

1. покупает билет в музей и идёт на такую выставку;
2. оплачивает из своего налога государственное финансирование такого рода искусства.

И второй пункт, на мой взгляд, многократно существеннее. Современное (актуальное) искусство зачастую пасётся на грантах - государственных или квазигосударственных деньгах, и в этом плане, является частью обуржуазившейся бюрократии. А уж с учётом того, как разветвлена сеть государственных центров современного искусства, можно говорить о художественной бюрократии, которая очень активна в социальном плане. Так как из этого слоя часто выходят разного пиар- и политтехнологи, которые диктуют моду и вкус в этой сфере искусства и знают, как на тот или иной проект выбить у государства деньги.

Плохое освещение, я боюсь - неизбежное зло: они стараются уберечь краски от выцветания. Я уже не помню, в какую погоду я там была, но мне и картины удалось рассмотреть - там есть очень значительные экспонаты (хотя бы те, что на фото в посте - плохо видный Томас Мор знаком всем нам по учебникам, но я и не подозревала, где именно находится оригинал ;)

А что касается самого дома, то хозяин явно отделывал его по моде своей юности, потому что он ведь построен в 1914 году, т.е., на год позже небоскреба Вулворта, а выгладит так, как будто - на полвека раньше ;) Но, как бы то ни было, картины там идеально вписаны в интерьер, что заставило меня задуматься, так ли уж неверен презираемый нами принцип покупки книг под цвет обоев ;) Впрочем, Фрик, несомненно, подбирал обои под картины, а не наоборот ;)

Edited at 2016-01-04 02:27 pm (UTC)

Справедливости ради должна сказать, что он относит это только к Западу, не к (советской) России:

"Б.Г.: В Советской России центральным был момент производства, причем самым важным считалось производство средств производства. Потребление принципе не играло никакой роли, и когда что-либо производилось, то вообще не ставился вопрос, для кого и для чего это производится.<...>На Западе же действует принцип «спрос рождает предложение». И этот принцип функционирует везде, в том числе в художественной жизни. То есть на самом деле важен спрос и важны те люди, которые структурируют спрос. И тогда, когда этот спрос структурирован, предложение уже точно найдется. То есть роль художника на Западе меньше потому, что она сводится к угадыванию культурного спроса и к реакции на этот спрос. В этом смысле роль художника является, как это ни странно, пассивной, в то время как роль художественных институций, которые формулируют этот спрос, является, напротив, активной.

И.К.: Абсолютно правильно. Я совершенно согласен, что сегодняшний потребитель – это все имеющиеся в наличии художественные институции, а художники, в сущности, только ориентируются на его спрос. При этом сегодня доминируют, так сказать, бескорыстные потребители. Роль коллекционеров, т. е. традиционных личных потребителей, во-первых, мне совершенно неизвестна, а во-вторых, абсолютно не интересна. А потребитель бескорыстный, то есть куратор, выставляет предмет и возвращает предмет. И эти выставочные институции представляются
мне чрезвычайно активными, важными, плюс настоящими потребителями моего искусства. То есть получается, что сегодняшний потребитель искусства – это потребитель, который не хочет иметь искусство в его материальном воплощении."

Поскольку я далека от художественной жизни, мне это описание показалось откровением. Но я не знаю, насколько впечатления конкретно Кабакова отражают общую картину? Действительно уже не осталось частных коллекционеров, которые бы покупали творения современных художников в надежде на то, что в будущем они станут знаменитыми, как, например, еще в 20-е годы это делала Гертруда Стайн (как это описано у Хэмингуея?). Если это так, то это весьма примечательно, Вы не находите?

Что же касается сожаления по поводу такого состояния дел, то я у Кабакова его не заметила: он подходит к этому чисто практически. Правда, я прочла только избранные фрагменты - целиком этот текст мне не осилить :( Думаю, однако, что Кабакова трудно заподозрить в каких-то симпатиях к советской системе, где жизнь художника протекала по иному сценарию.

Edited at 2016-01-04 02:29 pm (UTC)

"Если не продается, то это не искусство"

Насколько я понимаю, критерием здесь выступает факт выставления в музее: собственно, ведь демонстрацией именно этого факта и должен был послужить знаменитый писсуар Дюшампа. Если мы примем этот критерий, то да, кураторы музеев оказываются теми апостолами Петрами, кто определяет, какие произведения попадают в рай (назначаются искусством), а какие - нет.

Мне, однако, сдается, что сводить все к музеям все же преждевременно. Мне кажется, что еще существует и частный рынок произведений искусства. Скажем, у моей подруги, живущей в Вене, есть, в свою очередь, подруга - владелица маленькой художественной галерейки, которую она сдает начинающим художникам. Те выставляют там свои работы, а обычная публика (частные лица, не музеи) некоторые из них покупает. А замечаете ли Вы что-нибудь подобное в Германии?

На формалиновую (точнее, заформалиненную ;) акулу можно полюбоваться, например, вот здесь - а заодно узнать о ценах на подобные произведения :(

А Вы как думаете, почему кто-то согласен платить такие деньги за такие вещи?

Edited at 2016-01-06 12:12 am (UTC)

Спасибо, только этот комментарий бы лучше подошел вот к этому посту ;)