Когда искусство еще было магией, его творцов и потребителей, вероятно, не заботил внешний вид амулета или изящество танца дождя: главное, пошел бы дождь. Но постепенно мы уверовали, что «красота спасет мир», и эстетическая составляющая вышла на первый план. Размышляя о современном искусстве, я подумала, что, может быть, оно просто-напросто отражает наше разочарование в этом лозунге?
Илья Кабаков. Иллюстрация к сказке Отфрида Пройслера «Маленькая Баба Яга». 1973. (А вот здесь выложили начало этой книжки с еще несколькими замечательными кабаковскими картинками).
Илья и Эмилия Кабаковы. Инсталляция «Туалет». 1992 (отсюда).
Если верить самому художнику, на создание этого последнего произведения его подвигли как личные, так и общественные причины: «Когда я жил в общежитии, в интернате, в московской художественной школе, то моя мама поступила сестрой-хозяйкой в тот же интернат и следила за бельем <...> У нее была кладовка, где она хранила всё чистое бельё – полотенца, простыни, наволочки, и эта кладовка находилась в бывшем туалете <...> когда-то она не могла снять угол, хозяйка выгнала её, ей негде было ночевать, и она незаконно осталась ночевать на этом своем складе, фактически в туалете».
«Возникновение этой темы, вспышка интереса к туалету связана с работой в других областях <...> Я связываю это с засиранием пространства, появлением огромного количества мусорного и никому не нужного материала, который высыпается в этот мир.»
Если раньше с холодом в доме мы боролись рисованием уютного очага, то теперь, похоже, этот способ уже не кажется нам эффективным :(
Posts from This Journal by “искусство” Tag
-
Поистратил ты разум недюжинный
У Сомерсета Моэма в «Бремени страстей человеческих» есть незабываемый персонаж: Фанни Прайс, соученица Филипа по художественной школе. «Плевать…
-
Двадцатый век… Еще бездомней
«Папаша» Климт писал портреты светских львиц, а вот оба его протеже всматривались в собственное отражение. И увидели там такое, что их творения…
-
О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд
После съезда деревенской бедноты в 1919 году в Зимнем дворце выяснилось, что его севрские вазы использованы в качестве уборных. А за два года до…
Comments
А еще вот такое мнение мне как-то попалась: «Бессмысленность их творчества, очевидная с самого начала, могла бы, как пистолетный выстрел, привлечь внимание и любопытство публики, если бы впоследствии в их искусстве наметился бы хоть какой-нибудь прогресс, хоть малый намек на мастерство. Но нет, ничего подобного не произошло: это растение никак не хочет приживаться, хиреет, становясь все более отталкивающим и ничтожным.Перед нами всего лишь компания потерявших разум честолюбцев, которые нагло используют человеческую глупость, пытаясь заставить людей поверить в талант тех, кто на самом деле совершенно бездарен и в силу своего невежестваобречен создавать лишь жалкие наброски.»
Но дело даже не в определениях. У меня есть смутное ощущение, что деятельность по созданию первой картинки в этом посте принципиально отличается от деятельности по созданию последней, хотя они и принадлежат одному и тому же автору. Только я никак не могу ухватить словами, в чем же именно заключается это различие :( А Вам как кажется?
В любом случае, на каком-то этапе развития человечества искусство и магия разделились: мы уже не ожидаем от изображения животного удачи на охоте, мы просто наслаждаемся изяществом его линий и гармонией цветов.
Первая картинка в этом посте вызывает у меня именно такое эстетическое наслаждение, а вот вторая - нет (хотя, конечно, по фото трудно судить о трехмерном объекте - но я сильно подозреваю, что мое восприятие не изменилось бы, если бы я увидела эту инсталляцию в натуре, ).
Вопрос у меня такой: это потому, что я просто-напросто "не доросла" до способности видеть красоту подобных арт-объектов (в конце концов, ведь и произведения, скажем, импрессионистов сначала показались "мазней" широкой публике), или потому, что где-то по пути своего развития искусство вообще потеряло свою эстетическую сущность? И, если это последнее, то почему это произошло?
Даже не задумывающиеся об эстетике верующие с большим пылом молятся перед иконами красивыми, написанными мастерами.
Даже с красотой полового партнера все не так просто: если некоторые признаки красоты (симметричность черт, чистоту кожи и т.д.) легко увязать с хорошей генетикой и, следовательно, эволюционной выгодой, то все мы прекрасно знаем, что этими понятными признаками дело далеко не ограничивается. А ведь мы способны усматривать красоту, например, в горном пейзаже или в совершенно несъедобных цветах. Объяснить такие вещи биологической эволюцией не так-то просто.
Что же касается знаменитого павлиньего хвоста, то где доказательства, что павлиньи курочки ценят именно его красоту? Насколько я знаю, наиболее правдоподобным объяснением считается то, что павлиний хвост выступает "индикатором жизнеспособности", поскольку он тяжелый и таскать его неудобно. У меня на эту тему есть отдельный пост - может быть, Вам будет интересно?
К туалету. Есть прекрасная песня на эту тему
Майк Науменко - Ода ванной комнате
https://youtu.be/H68cq8a6MAU
Да, красота и религия - это отдельная богатая тема. Как Вы думаете, в принципиальном отказе от красоты у современных художников (если только это действительно принципиальный отказ?) можно усмотреть нечто аналогичное отказу Лютера от золотых риз и потиров?