?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда я слышу, что у бактериальной клетки «подозревается мощный автономный вычислительный ресурс», меня охватывает недоумение. Под ресурсом понимают «процессор с памятью (как у компьютера). А к нему и некий код прилагается заодно. Способен выполнять сложные алгоритмы.»


Возможно, такие «технические» аналогии призваны просто-напросто подчеркнуть сложность природного объекта. Во времена Ньютона последним словом техники были часы, потому Вселенную уподобляли им. Ну, а в наше время эталоном сложности служит компьютер ;) Но ведь у нас нет универсального способа сравнения сложности разных систем. А если бы такой способ был, я подозреваю, что бактерия оказалась бы все же посложнее компьютера ;)

Или, может, компьютерная метафора выражает мысль, что бактерия – это тоже устройство по переработке информации? Но ведь и любой физический объект представляет собой такое устройство (как и преобразователь энергии). Так прибавляет ли что-нибудь к нашему пониманию мира уподобление бактерии компьютеру, если мы только с ними и имеем дело?

А вот информация к размышлению: современное видео бактерий и их первое в истории изображение (руки ван Левенгука; Fig. G особенно похожа на тех, что на видео ;)





Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

egovoru
Mar. 26th, 2016 05:59 pm (UTC)
Вы, наверное, смогли бы еще прояснить вопрос, который я оставила вопросом в тексте поста. Правильно ли я понимаю, что у нас нет никакого универсального способа рассчитать сложность системы, чтобы можно было бы по этому параметру сравнивать друг с другом системы разного происхождения? Не помню, где именно я это взяла - кажется, в книжке Джона Хоргана - и не уверена, правильно ли я это поняла. Однотипные системы (скажем, тексты), понятно, сравнивать достаточно легко.
yoginka
Mar. 27th, 2016 05:19 am (UTC)
Проблема в том, что сложность системы относительна, она зависит от произвола в выборе уровня рассмотрения системы, от степени абстракции. И не всегда ясно, что важно, а от чего можно абстрагироваться. Эта проблема существует и для систем одинакового происхождения. Например, сложность мозга можно рассматривать на уровне нейронов и их связей и получить количественные оценки сложности для двух человек. Но, если внутреннее устройство нейронов важно и влияет на работу мозга (например, верна теория Пенроуза-Хамероффа о микротрубочках или другая подобная), то эта оценка можен не отражать истинной сложности, у боле "простого" мозга на уровне нейронов и их связей могут быть более сложно устроенные сами нейроны, и в итоге он окажется более высокоорганизованным и "победит" во всех тестах.

А универсальные оценки сложности разнородных систем существуют, их много, например, информация/энтропия. Но это не помогает. Например, если сравнивать сложность компьютера и живой клетки, то для компьютера легко получим оценку, а вот для клетки вряд ли получим что-то объективное, так как не знаем, на каком уровне остановиться.
egovoru
Mar. 27th, 2016 12:47 pm (UTC)
Спасибо за разъяснение. Я примерно так и представляла себе ситуацию, но Вы сформулировали ее более внятно. Признаю и важное замечание, что даже сравнение сложности однородных систем далеко не всегда возможно.

Интересно, что Вы исходите из того, что при описании структурной сложности системы нам необходимо принимать в расчет ее функцию, т.к. только это позволит нам выбрать, что именно следует считать элементом системы.

Наверное, отказаться от этой опоры на функцию принципиально не получится. Теоретически, мы могли бы считать элементами физической системы самые элементарные ее составляющие (суперструны, например?) и построить свой алгоритм расчета сложности, опираясь на них. Но неизвестно, существуют ли эти суперструны, и нет ли чего-то еще более мелкого - иными словами, неизвестно, существует ли предел структурной дробности ;)
yoginka
Mar. 27th, 2016 02:39 pm (UTC)
Да, вы меня правильно поняли.

Тут можно еще добавить, что на том самом нижнем уровне (если он вообще существует, но допустим, что да), похоже, что все связано со всем, есть дальнодействие (квантовая запутанность). Поэтому и разделение на отдельные системы - тоже абстракция.
egovoru
Mar. 27th, 2016 02:50 pm (UTC)
И это в каком-то смысле решает проблему сравнения сложностей разных систем - если отдельных систем вообще нет, то нечего и сравнивать ;) Правда, в таком решении маловато практической пользы ;)
yoginka
Mar. 27th, 2016 03:39 pm (UTC)
Абстракция и нужна для "практической пользы". А без абстракции остается только чистая медитация :)))