?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда я слышу, что у бактериальной клетки «подозревается мощный автономный вычислительный ресурс», меня охватывает недоумение. Под ресурсом понимают «процессор с памятью (как у компьютера). А к нему и некий код прилагается заодно. Способен выполнять сложные алгоритмы.»


Возможно, такие «технические» аналогии призваны просто-напросто подчеркнуть сложность природного объекта. Во времена Ньютона последним словом техники были часы, потому Вселенную уподобляли им. Ну, а в наше время эталоном сложности служит компьютер ;) Но ведь у нас нет универсального способа сравнения сложности разных систем. А если бы такой способ был, я подозреваю, что бактерия оказалась бы все же посложнее компьютера ;)

Или, может, компьютерная метафора выражает мысль, что бактерия – это тоже устройство по переработке информации? Но ведь и любой физический объект представляет собой такое устройство (как и преобразователь энергии). Так прибавляет ли что-нибудь к нашему пониманию мира уподобление бактерии компьютеру, если мы только с ними и имеем дело?

А вот информация к размышлению: современное видео бактерий и их первое в истории изображение (руки ван Левенгука; Fig. G особенно похожа на тех, что на видео ;)





Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

egovoru
Mar. 27th, 2016 02:06 pm (UTC)
"у меня сложилось впечатление, что этих "некоторых" чуть ли не большинство. И пространство, и время многие считают дискретными"

Но не следует ли из этого, что непрерывность - это только аберрация нашего восприятия, или, если угодно - дидактический прием, способ приближения к дискретной действительности? А на самом деле никакой непрерывности не существует?
yoginka
Mar. 27th, 2016 03:25 pm (UTC)
Да, есть такое мнение. Но не столько дидактический, сколько ресурсосберегающий (во многих случаях). Крайний пример: производная от экспоненты ex и есть она сама, ничего считать не нужно. А если не "распознать" ее в дискретном представлении, по придется тупо и много вычислять ее производную по одному из известных численных методов.

Можно даже сказать, что если наша вселенная - компьютерная симуляция, запущенная на компьютере из метареальности, написанная метапрограммистом, то этот метапрограммист ради экономии своих мозговых ресурсов и ресурсов его метакомпьютера намеренно выбрал для реализации в своем проекте ту модель вселенной, которая работает на основе непрерывных, аналитических закономерностей, а уже на конечном уровне представления "на экране" переводил в дискретную форму - "пикселы" нашей реальности (если наша реальность действительно дискретна, что еще не доказано, кстати). Но эту спекулятивную тему я не хотела бы дальше развивать, она сдесь лишь иллюстрирует преимущества аналитических моделей чего-бы то ни было по сравнению с чисто цифровыми, табличными моделями того же самого.

Edited at 2016-03-27 03:26 pm (UTC)
egovoru
Mar. 27th, 2016 03:32 pm (UTC)
"если наша вселенная - компьютерная симуляция, запущенная на компьютере из метареальности, написанная метапрограммистом"

Такое представление о мироздании кажется мне совсем уж беспомощным, поскольку тут же порождает вопросы, а что же представляет собой эта "метареальность", откуда взялся этот "метапрограммист" и т.д. Короче, оно хорошо только для кинематографа ;)

Так что мне больше нравится думать, что непрерывность - это наш энергосберегающий ресурс, если уж не фундаментальное свойство мира ;)
yoginka
Mar. 27th, 2016 04:20 pm (UTC)
Согласна :)