?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Может ли правительство направлять культурное развитие общества? Новейшая американская история предоставляет два контрастных примера.


Первый – знаменитый «сухой закон», принятый 18-й поправкой к Конституции и действовавший с 1920 по 1933 год. Непонятно, привел ли он хоть к какому-то уменьшению пьянства, зато его побочные эффекты вроде расцвета организованной преступности сказываются до сих пор. Одним словом, этот закон потерпел полное фиаско :(


Второй – система мер против табакокурения, которые начали энергично вводить с 1995 года. Положительный результат налицо: если сегодня увидишь в США курящего человека, знай, что он – иностранец. Каких-то нежелательных общественных последствий вроде не наблюдается. И меня чрезвычайно занимает: почему же такая разница?


Умерший от рака легких Юл Бриннер выступает против курения

Posts from This Journal by “Новый Свет” Tag

  • Yes, I'm walkin' to New Orleans

    «Хижину дяди Тома» я прочла в самом подходящем возрасте – в первом классе. Больше всего меня заинтриговало то место, где (второстепенный) герой,…

  • Этот летчик был мальчишка из далекого Кентукки

    Позвольте представить вам фермерского сына из Индианы, который отправился не бомбить Корею, как персонаж из заглавия поста, а учиться актерскому…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

a_gorb
Apr. 1st, 2016 12:40 pm (UTC)
Из собственного опыта и наблюдений.
Пить в США сейчас не слишком принято, действует целый ряд запретов (официальных и нет). Не принято пить много (максимум пару, тройку бокалов вина или бутылок пива на вечеринке), нельзя пить сидя на лавочке, в электричке, поезде и т.п. Запрещены открытые емкости с алкоголем в машине. Алкоголь продается не везде, крепкий только в избранных местах.

Курить можно. Вся инфраструктура для курильщиков имеется – места для курения, пепельницы. В отдельных местах курение запрещено, но и пить запрещено не в меньшем количестве мест. Сигареты можно купить во многих местах без проблем.

Я и курильщик, и выпить могу. По моим наблюдением в США с курением гораздо проще, чем с выпивкой.

Сухой закон – конечно перегиб. Борьба с курением - это прежде всего общественное мнение, а не запреты. А «система мер против табакокурения, которые начали энергично вводить с 1995 года» похоже вообще не дала эффекта, если судить по приведенному вами в комментариях графику.
egovoru
Apr. 1st, 2016 01:04 pm (UTC)
Да, график действительно заставляет думать, что правительство просто ухватило за хвост уже хорошо развитую общественную тенденцию ;)

Но все же сейчас очень заметно, что курение в США уже не пользуется былой популярностью (знакомой нам, например, по классическим голливудским фильмам ;) Сигареты, конечно, везде продаются - но их надо специально просить принести, купить в магазине пепельницу - проблема, очень много мест, где курение запрещено и т.д.

А насчет современных американских ограничений распивания алкогольных напитков Вы очень правильно напомнили - я что-то о них совсем забыла ;)

Наверное, вывод следует сделать такой: что тотальный запрет не работает, а вот медленное постепенное "подтачивание камня" дает свои плоды?


Edited at 2016-04-01 01:05 pm (UTC)
a_gorb
Apr. 1st, 2016 07:02 pm (UTC)
”Сигареты, конечно, везде продаются - но их надо специально просить принести”
Не надо просить специально:) А вот за бурбоном придется ехать в специализированный магазин, и упакуют его в специальный непрозрачный пакет.

”Наверное, вывод следует сделать такой: что тотальный запрет не работает, а вот медленное постепенное "подтачивание камня" дает свои плоды?”
Да, похоже, вывод такой. Но, думаю, если нет «общественной тенденции», то и подтачивание камня может не сработать.
egovoru
Apr. 1st, 2016 11:33 pm (UTC)
"Но, думаю, если нет «общественной тенденции», то и подтачивание камня может не сработать"

То есть, у государства вообще нет никакого шанса выступить в роли "прогрессора"? Тогда два вопроса: 1) кто же тогда служит инициатором "общественной тенденции"? 2) что же делать государственному деятелю, если он вознамерится исправлять нравы?
a_gorb
Apr. 2nd, 2016 07:23 am (UTC)
”кто же тогда служит инициатором "общественной тенденции"?”
Это очень хороший вопрос.
Маркс считал, что классовые интересы.
Азимов фантазировал, что такие тенденции сами собой рождаются в обществе, но можно будет построить математически строгую теорию, их описывающую.
О механизмах возникновения таких тенденций рассуждают экономисты. Социологи и психологи пытаются их исследовать.
Однако, на мой взгляд, в этой области никто ничего толком не знает.
”то же делать государственному деятелю, если он вознамерится исправлять нравы?”
Наблюдать. Старатся увидеть эти тенденции в зачаточном состоянии. Вот после этого можно пытаться их усилить или ослабить в зависимости от задачи.
sergeyoho
Apr. 2nd, 2016 05:40 pm (UTC)
Меня ещё друг удивил, рассказав, что в США на многих "пикниковых стоянках со столиками" где-нибудь на природе алкоголь запрещён. Как же я рад, что в Израиле нет этаких тоталитарных порядков.
a_gorb
Apr. 2nd, 2016 06:13 pm (UTC)
Запрещен. Но можно пить из бутылки в непрозрачном пакете (ехал как-то вечером в электричке, так там не мало людей что-то попивали из бутылок в пакетах), а можно налить вино в бутылку из колы. Впрочем, я так «развлекаюсь» в наших поездах. Водка в бутылке из под минералки. Главное не «крякать» когда выпиваешь:)
piterburg
Apr. 3rd, 2016 09:16 pm (UTC)
Нет не зря запрещают. Потому что любители "выпить на природе" часто не умеют выпивши себя вести, громко орут, бьют пустые бутылки, лезут к окружающим с разговорами типа "Вася, ты меня уважаешь?" Короче, мешают другим отдыхающим отдыхать и мешают смотрителям исполнят их обязанности.

Насчет тоталитарности таких запретов - есть такая американская поговорка: "твоя свобода размахивать кулаками заканчивается в трех дюймах от моего носа".
sergeyoho
Apr. 4th, 2016 01:56 pm (UTC)
Я однако живу в стране, где люди отдыхают на природе, едят и выпивают, что их душе угодно, не боясь начальства. И вроде особо кулаками перед чужими носами не машут. Много сотен раз выпивал на природе за двадцать с чем-то лет, после треков или так просто. Припоминаю один случай, когда какой-то израильский кавказец настойчиво лез общаться. И всё. Попсу могут иногда громко врубить, но я не в курсе, насколько это связано с количеством выпитого.

Насчет тоталитарности таких запретов - есть такая американская поговорка: "твоя свобода размахивать кулаками заканчивается в трех дюймах от моего носа".

В прямом смысле это поговорка означает только одно. У моего носа машут кулаками – я набираю телефон полиции. Мы однако говорим не об этом, а о «профилактике». Какие запреты ввести, чтоб ситуация не дошла до проблем. Чтоб ребёнка не оставляли одного дома, чтоб чужие дяди не сидели на детских площадках с неизвестной целью итд итп. Не то чтоб я против всякой такой профилактики. Однако мне лично американский уровень контроля был бы неприятен. В итоге, каждый из нас живёт там, где ему комфортнее. И прекрасно.
egovoru
Apr. 5th, 2016 12:35 am (UTC)
Я думаю, что то, что именно люди воспринимают как принуждение, еще и культурно обусловлено. Некоторые ведь и небоходимость бросать окурки в урну воспринимают как ущемление их личной свободы ;)
egovoru
Apr. 5th, 2016 12:22 pm (UTC)
"Насчет тоталитарности таких запретов - есть такая американская поговорка: "твоя свобода размахивать кулаками заканчивается в трех дюймах от моего носа".

А поделитесь, пожалуйста, своим мнением о еще одном американском пристрастии - к праву на ношение (и применение) личного огнестрельного оружия? Мне, признаться, это кажется пережитком фронтирных времен, мало подходящим к современным условиям, но я охотно допускаю, что просто я не в курсе всех обстоятельств.
piterburg
Apr. 6th, 2016 03:32 pm (UTC)
Я сам не имею пристрастия к оружию, и у меня никогда его не было, но я уважаю право других ответственных людей его иметь. Следует помнить что почти все преступления с применением огнестрельного оружия совершаются теми, кто не имеет право на легальное владение.

Мне кажется, однако, что следует усилить контроль именно над тем чтобы оружие не попадало в неправильные руки.
egovoru
Apr. 7th, 2016 12:14 am (UTC)
"Мне кажется, однако, что следует усилить контроль именно над тем чтобы оружие не попадало в неправильные руки"

Вот здесь пишут, что оружие попадает в неправильные руки в результате не воровства, а коррупции лицензированных продавцов оружия :( Вы полагаете, их можно остановить?

piterburg
Apr. 7th, 2016 12:26 am (UTC)
Полностью остановить нельзя. Ограничить - можно.