?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Может ли правительство направлять культурное развитие общества? Новейшая американская история предоставляет два контрастных примера.


Первый – знаменитый «сухой закон», принятый 18-й поправкой к Конституции и действовавший с 1920 по 1933 год. Непонятно, привел ли он хоть к какому-то уменьшению пьянства, зато его побочные эффекты вроде расцвета организованной преступности сказываются до сих пор. Одним словом, этот закон потерпел полное фиаско :(


Второй – система мер против табакокурения, которые начали энергично вводить с 1995 года. Положительный результат налицо: если сегодня увидишь в США курящего человека, знай, что он – иностранец. Каких-то нежелательных общественных последствий вроде не наблюдается. И меня чрезвычайно занимает: почему же такая разница?


Умерший от рака легких Юл Бриннер выступает против курения

Posts from This Journal by “Новый Свет” Tag

  • Yes, I'm walkin' to New Orleans

    «Хижину дяди Тома» я прочла в самом подходящем возрасте – в первом классе. Больше всего меня заинтриговало то место, где (второстепенный) герой,…

  • Этот летчик был мальчишка из далекого Кентукки

    Позвольте представить вам фермерского сына из Индианы, который отправился не бомбить Корею, как персонаж из заглавия поста, а учиться актерскому…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

egovoru
Apr. 5th, 2016 12:26 pm (UTC)
К разговору о законопослушности американцев вспомнила одну историю, рассказанную подругой. У нее был приятель-американец, выросший на ферме в Новой Англии. Так вот, он настаивал, что, если какое-то животное, даже охраняемое Красной книгой, забредет на его личную землю, то он будет иметь полное право его подстрелить, потому что - его земля, а значит, он полноправный хозяин всего, что на ней растет и по ней бегает. Мне это показалось очень примечательным, хотя я и не знаю, насколько такое отношение типично.
piterburg
Apr. 6th, 2016 03:48 pm (UTC)
Это он так считает что он имеет право, на самом деле законы и прецеденты совершенно ясно говорят что такое право существует только при самообороне, и намеренное уничтожение редких животных и птиц карается в уголовном порядке даже на своей земле.
egovoru
Apr. 7th, 2016 12:25 am (UTC)
Да, думаю, что он не совсем в курсе ныне действующих законов, но, тем не менее, такое его представление о них весьма примечательно ;)

Нечто похожее замечательно сыграл Джимми Стюарт в фильме "Шенандоа": он там - фермер, который не хочет реагировать на начавшуюся Гражданскую войну, пока она не дошла непосредственно до его земли. Фильм, конечно, призван продемонстрировать неправильность такого мировосприятия, но, похоже, оно и сейчас еще не совсем исчезло ;)
piterburg
Apr. 7th, 2016 01:01 am (UTC)
Это без снисходительного отношения, я кстати таковых "rednecks" за многое уважаю, во многом именно на их поте и крови США стали замечательной страной и великой державой, но их представления о правах и законах зачастую сильно отличаются от многовековой юридической реальности.