Может ли правительство направлять культурное развитие общества? Новейшая американская история предоставляет два контрастных примера.
Умерший от рака легких Юл Бриннер выступает против курения
Первый – знаменитый «сухой закон», принятый 18-й поправкой к Конституции и действовавший с 1920 по 1933 год. Непонятно, привел ли он хоть к какому-то уменьшению пьянства, зато его побочные эффекты вроде расцвета организованной преступности сказываются до сих пор. Одним словом, этот закон потерпел полное фиаско :(
Второй – система мер против табакокурения, которые начали энергично вводить с 1995 года. Положительный результат налицо: если сегодня увидишь в США курящего человека, знай, что он – иностранец. Каких-то нежелательных общественных последствий вроде не наблюдается. И меня чрезвычайно занимает: почему же такая разница?
Posts from This Journal by “Новый Свет” Tag
-
Yes, I'm walkin' to New Orleans
«Хижину дяди Тома» я прочла в самом подходящем возрасте – в первом классе. Больше всего меня заинтриговало то место, где (второстепенный) герой,…
-
Этот летчик был мальчишка из далекого Кентукки
Позвольте представить вам фермерского сына из Индианы, который отправился не бомбить Корею, как персонаж из заглавия поста, а учиться актерскому…
-
Пришли европейцы: земля им нужна
Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…
Comments
Нечто похожее замечательно сыграл Джимми Стюарт в фильме "Шенандоа": он там - фермер, который не хочет реагировать на начавшуюся Гражданскую войну, пока она не дошла непосредственно до его земли. Фильм, конечно, призван продемонстрировать неправильность такого мировосприятия, но, похоже, оно и сейчас еще не совсем исчезло ;)