Несмотря на отдельные попытки наделить сознанием даже атомы, большинство размышляющих о нем все же считает, что сознание – это уникальное человеческое свойство. А раз так, то сразу же возникает вопрос, когда и как оно возникло? Джулиан Джейнс пришел к выводу, что у гомеровских греков сознания еще не было, и что появление его связано с объединением двух прежде независимых полушарий головного мозга в единую функциональную единицу.
Ахилл и Аякс играют в кости. 540-530 гг. до н.э. (отсюда)
Сознание в понимании Джейнса – синоним «я-концепции» и свободы воли. А в «Илиаде» никто не планирует своих действий и вообще никак не проявляет свое «я». Принимая во внимание нейрофизиологические различия между двумя полушариями, Джейнс полагает, что герои «Илиады» обладали двухкамерным мозгом: правое полушарие генерировало приказы и передавало их левому, исполнительному. А греческие боги – это «голоса» правого полушария, воспринятые левым – примерно такие же, как те «голоса», что слышат современные шизофреники.
Единственная книжка Джейнса вышла в 1976 году, но его идеи до сих пор активно обсуждаются; вот и уважаемый 
hyperboreus тоже приложил руку. Oсобенности ментальности гомеровских греков по сравнению с современными людьми давно заметили историки и философы, придумавшие термин «мифологическое сознание». Я никогда не могла толком понять, что при этом имеется в виду, но, кажется, примерно то же, что и у Джейнса – не считая его конкретных нейрофизиологических объяснений.
Posts from This Journal by “сознание” Tag
-
Когда внезапно возникает
Майкл Газзанига – известный нейропсихолог, руководитель проекта «Закон и нейронауки». Уважаемый
benni72 спросил, что я думаю о… -
Мне голос был
Признанием важности бессознательных психических процессов мы обязаны Фрейду. Но доверяли своей интуиции, следовали «шестому чувству» и…
-
И обнаружил микроскоп, что на клопе бывает клоп
С легкой руки Бенуа Мандельброта слово «фрактал» вошло в повседневный обиход, а психоделические компьютерные симуляции фракталов захватили…
Page Summary
- chur72 : (no subject) [+11]
3seemingmonkeys : (no subject) [+30]
- freesopher : (no subject) [+3]
- alex_new_york : (no subject) [+11]
- hyperboreus : (no subject) [+12]
- evgeniirudnyi : (no subject) [+4]
- a_gorb : (no subject) [+9]
- alex_new_york : (no subject) [+2]
- alex_new_york : (no subject) [+1]
- vls_smolich : (no subject) [+1]
- sv0812 : (no subject) [+9]
livejournal : Гнев, богиня, воспой [+0]
- noname_rambler : (no subject) [+2]
Comments
А что такое эти принципы?
"Делать выводы о наличии или отсутствии сознания у людей, живших в определённую эпоху на основе художественного изображения этой эпохи"
Автор отвергает более ранние письменное источники типа "Эпоса о Гильгамеше" в качестве материала для анализа на основании "трудностей перевода", а вот "Илиаду" он полагает первым письменным памятником, в правильности понимания которого мы можем быть более или менее уверены. А Вы видите какой-нибудь лучший способ понять психологию гомеровских греков?
Существует древнеегипетская надпись о боге-творце Птахе, в которой другие боги названы вариациями «голоса» или «языка» Птаха. Современные переводчики отвергают буквальное значение «голос» и интерпретируют других богов как «объективизированные концепции сознания [Птаха]». Не соглашаясь с такими усложненными толкованиями, Джейнс предлагает отнестись к буквальному переводу серьезно — боги были «чужими голосами» в головах людей.
теория о мифологическом сознании была раскритикована, современная антропология вроде ничего такого не находит у примитивных племен.
Любопытно, что одна из концепций патогенеза шизофрении - нарушение межполушарных взаимодействий.
А что касается шизофрении, то он именно видит в этом расстройстве полную аналогию древнего "двухкамерного" мозга ;) Более того, недавно выяснилось, что слуховые галлюцинации сопровождаются активностью правого, но не левого полушария - прямо по Джейнсу ;)
Edited at 2016-05-07 12:57 am (UTC)
Edited at 2016-05-06 10:50 am (UTC)
Мне больше нравится рабочая гипотеза нашего Зелинского, различившего филономизм и онтономизм. В первом случае грек еще не выделяет себя из коллектива и цепи поколений: клана, рода, филии. Он искренне считает, что его сущность находится в крови, которая продолжается в потомках. Потому-то гомеровский Аид столь сер и грустен: ведь там томятся не сами души, а лишь их тени, некие вторичные малозначимые оболочки, тогда как главная сущность человека продолжается в кровном родстве. Ну а потом индивидуализм заменил клановость...
Насколько я понимаю, именно это и имеют в виду те, кто рассуждает о "мифологическом сознании" - или я ошибаюсь? В любом случае это очень близко к тому, о чем говорит Джейнс - об отсутствии у гомеровских греков (причем, только у героев "Илиады" - в "Одиссее" уже все не так!) индивидуального самосознания, осознания собственной личности. А для Джейнса это и есть сознание - он понимает его очень узко (что, на мой взгляд, не так плохо - а то разговоры о сознании слишком часто превращаются в "глухой глухого звал к суду судьи глухого" именно потому, что феномен сознания трактуется слишком широко).
Возможно, поисками какой-то связи этих особенностей со степенью интегрированности полушарий и занимаются? Автор вот этого комментария, например, считает, что гипотеза Джейнса подтверждается тем, что слуховые галлюцинации сопровождаются активностью правого, но не левого полушария.
Вот такой вот сюжет. Где мы его можем увидеть? В песочнице. Герои ведут себя просто как дети. Ведь сознание формируется не только у человека в результате его социально/биологической эволюции, но и у каждого в результате его индивидуального развития. И если эмбрион в процессе развития кратко и примерно проходит историю своего вида, то не слишком смело будет предположить, что в социальном развитии происходит нечто аналогичное.
Мне тоже думается, что детская психология - важный инструмент для изучения сознания. Примечательно, что Джейнс, кажется (кажется - потому что я еще не дочитала его книжку до конца), рассматривает только исторические свидетельства, но не обращается ни к народам, и в наше время живущих на той стадии социального развития, на которой были гомеровские греки, ни к процессам формирования сознания в ходе индивидуальной истории. Может, просто потому, что нельзя объять необъятное?
http://evan-gcrm.livejournal.com/47284.html
Получается, что сны снятся только шизофреникам? )
Я например считаю, что даже у моей собаки есть проблески сознания... хотя я конечно не биолог и не психолог:)
Гипотеза Джейнса, конечно - весьма спорная. Но, насколько я поняла, ее не совсем сбросили с корабля современности. Что же касается отсутствия сознания у гомеровских греков, то ведь вопрос упирается в то, что именно мы называем сознанием - а в этом нет единства. На мой взгляд, гораздо более юмористически звучит постулат о наличии сознания у атомов, хотя я понимаю, что его автор, опять же, понимает сознание весьма специфически.
"даже у моей собаки есть проблески сознания"
Да, мне тоже кажется разумным рассматривать человеческое сознание как нечто, возникающее в эволюции постепенно. В этой парадигме высшие животные обладают предпосылками или элементами человеческого сознания - в частности, те, которые могут узнавать себя в зерале.
Edited at 2016-11-01 12:25 pm (UTC)