?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мне голос был

Признанием важности бессознательных психических процессов мы обязаны Фрейду. Но доверяли своей интуиции, следовали «шестому чувству» и прислушивались к «внутреннему голосу» мы и задолго до него. В громадном большинстве случаев это работает – но всегда ли?


Даниэль Канеман получил свою Нобелевскую премию за выявление роли бессознательного в принятии решений – в том числе экономических. Его книжка – в сущности, перечень ловушек, которые устраивает нам бессознательное мышление (Канеман называет его «быстрым мышлением», или «системой один», в противоположность сознательному, медленному, «системе два»). Русский переводчик внес в заглавие смысл, которого там не было: в оригинале это просто «Мышление, быстрое и медленное».

Одну из западней «быстрого мышления» обнаружил еще предшественник Канемана, Соломон Аш. Испытуемым предлагали такие описания двух человек, скажем, Петра и Павла:

Петр: интеллигентный, трудолюбивый, импульсивный, упрямый;
Павел: упрямый, импульсивный, трудолюбивый, интеллигентный;

и просили оценить их личности. Оказалось, что большинство отнеслось к Петру благосклоннее, чем к Павлу – иными словами, характер первого слова в списке повлиял на восприятие последующих. Упрямство на фоне интеллигентности выглядит более привлекательно, чем интеллигентность на фоне упрямства ;)

Сам Канеман обнаружил проявление этого эффекта – зависимость значения «суммы» от перестановки мест «слагаемых» – в своей преподавательской деятельности. (Он называет его «гало-эффектом», но я бы предложила «принцип основателя»). Его студенты сдавали сразу несколько работ, за которые он должен был выставлять оценки. Так вот, эти оценки зависели от того, просматривал ли он последовательно всю серию работ каждого студента или выбирал по одной работе из каждой пачки. Иными словами, качество первого опуса определяло отношение к последующим трудам того же автора. А разве не то же самое происходит и с нами, когда мы читаем книжки?

Традиционно считалось, что на разум пагубно влияют эмоции. Теперь выяснилось, что и сам «холодный» разум далеко не так безупречен ;)


Кто автор этого замечательного Буриданова осла, аллегории «медленного мышления», я не знаю; изображение взяла отсюда. Наверху написано: "Настоящий мясной экстракт" ;)

Еще о некоторых ошибках «быстрого мышления» рассказывает уважаемая asena в лекции, на видеозапись которой меня навел досточтимый nebos_avos.

Posts from This Journal by “сознание” Tag

  • А с этою плазмой дойдешь до маразма

    Подобно марксизму, концепция Пенроуза-Хамероффа о квантовой природе сознания состоит из трех частей: 1) утверждения, что человеческое мышление и…

  • Когда внезапно возникает

    Майкл Газзанига – известный нейропсихолог, руководитель проекта «Закон и нейронауки». Уважаемый benni72 спросил, что я думаю о…

  • Гнев, богиня, воспой

    Несмотря на отдельные попытки наделить сознанием даже атомы, большинство размышляющих о нем все же считает, что сознание – это уникальное…

Comments

( 75 comments — Leave a comment )
alek_morse
May. 21st, 2016 11:05 pm (UTC)
Дарю Вам мой немедленный комментарий в качестве признательности за интересный пост :)

// Петр: интеллигентный, трудолюбивый, импульсивный, упрямый;
Павел: упрямый, импульсивный, трудолюбивый, интеллигентный; //

Вот прямо - портрет моих внучатых племянников, близнецов. Кстати, их так и зовут.
egovoru
May. 21st, 2016 11:06 pm (UTC)
А что же, и отношение к ним родственников и знакомых соответствует результатам Аша?
(no subject) - alek_morse - May. 21st, 2016 11:09 pm (UTC) - Expand
napoli
May. 22nd, 2016 01:13 am (UTC)
В Ру-философи тут была дискуссия о вероятностях. Автор пытался разрешить парадокс, что если у орла и решки шансы 50/50, то почему после длинного ряда орлов шансы решки возрастают. По-моему, тут похожая модель восприятия информации. Мы выносим некоторое суждение о прошлом, которое позволяет нам в определённых рамках прогнозировать влияние этого прошлого на то, как сложится будущее.
egovoru
May. 22nd, 2016 01:20 am (UTC)
О да, у Канемана есть целая глава об этом! "Система один" совершенно не умеет обращаться с вероятностями, а напрягать "систему два" нам не всегда хочется ;)

По ссылке из текста поста можно прочесть полный русский перевод. Книжка читается с некоторым трудом - автор излагает очень неспешно - но предмет такой интересный, что это можно и потерпеть ;)
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 22nd, 2016 05:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - napoli - May. 22nd, 2016 05:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 22nd, 2016 06:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 23rd, 2016 05:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 23rd, 2016 06:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 23rd, 2016 11:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 29th, 2016 04:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 29th, 2016 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jun. 4th, 2016 03:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 4th, 2016 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jun. 5th, 2016 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 5th, 2016 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 23rd, 2016 11:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 29th, 2016 04:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 29th, 2016 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Jun. 4th, 2016 03:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Jun. 4th, 2016 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 22nd, 2016 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_gorb - May. 22nd, 2016 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - May. 22nd, 2016 10:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_gorb - May. 22nd, 2016 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 12:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_gorb - May. 22nd, 2016 12:36 pm (UTC) - Expand
bluxer
May. 22nd, 2016 06:20 am (UTC)
Может быть, это более популярная и коммерческая версия вот этого:
"Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения"?
Я пытался читать, но пока не осилил.

Смешивать психологию с теорией вероятностей они начали лет 40 назад, но модно до сих пор!
egovoru
May. 22nd, 2016 12:05 pm (UTC)
Книжка, о которой я говорю - 2011 года издания (ее русский перевод, кстати, полностью доступен по ссылке из поста), а о которой Вы - 1982-го. Но по существу, конечно, это описание одних и тех же исследований. Мне кажется, я эту, более раннюю, тоже когда-то читала. И я согласна с Вами, что литературный стиль Канемана - не самый захватывающий, но тема такая интересная, что я согласна потерпеть ;)

"Смешивать психологию с теорией вероятностей они начали лет 40 назад"

А что свидетельствует о том, что они их путают? Они же - экспериментальные психологи: они просто выясняют, какие решения принимают испытуемые в предлагаемых обстоятельствах. Теория же вероятностей - это раздел меатематики; они этим вовсе не занимаются.

(no subject) - bluxer - May. 22nd, 2016 12:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bluxer - May. 22nd, 2016 01:04 pm (UTC) - Expand
a_gorb
May. 22nd, 2016 09:01 am (UTC)
”характер первого слова в списке повлиял на восприятие последующих.”
И что же тут удивительного. Если меня попросят охарактеризовать человека, то я начну с наиболее существенного момента. Если он прежде всего упрямый, то так и скажу упрямый, а дальше добавлю, что все0таки интеллигентный.

”Но доверяли своей интуиции, следовали «шестому чувству» и прислушивались к «внутреннему голосу» мы и задолго до него. В громадном большинстве случаев это работает – но всегда ли?”
Нет не всегда. Также в точности, как не всегда работает «медленное» мышление.
Вопрос в том, кто из них чаще ошибается?:)
et0neja
May. 22nd, 2016 11:30 am (UTC)
+++
начну с наиболее существенного момента. - Удивительно, что это удивительно, ведь это лежит на поверхности!
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 12:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - et0neja - May. 22nd, 2016 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_gorb - May. 22nd, 2016 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 22nd, 2016 01:09 pm (UTC) - Expand
мне кажется - et0neja - May. 22nd, 2016 02:13 pm (UTC) - Expand
Re: мне кажется - egovoru - May. 22nd, 2016 02:22 pm (UTC) - Expand
vls_smolich
May. 22nd, 2016 04:51 pm (UTC)
Пример Канемана, на мой взгляд, просто говорит о том, что сознание, которое вы называете интуитивным, не знакомо понятие математики, вот и всё.
То есть "интуитивное сознание", так сказать, аналоговое, а не цифровое и потому на том уровне совсем другие оценки реальности, чем у разума -- порождения того сознания, которое мы воспринимаем как собственное "Я".

Правда, мне кажется не совсем верным употреблять термин "подсознание" -- мне кажется, это-то как раз и есть именно сознание: со-знание как со-общество. В отличие от уровня, воспринимаемого нами как "Я" -- уже индивидуального.

И не знаю как у других, но лично мне со-знание как раз очень помогает -- когда я его не направляю, а просто готовлю ему сумму фактов и отправляю на обработку. Через какое-то время ответ обычно появляется.
egovoru
May. 22nd, 2016 05:30 pm (UTC)
"сознание, которое вы называете интуитивным, не знакомо понятие математики"

Да, он именно это и хочет сказать. Только это не интуитивное сознание, а бессознательное, или, точнее сказать, неосознаное, мышление.

Его основа - опора на стереотипы, что позволяет резко сократить время на принятие решений. Такая стратегия является оптимальной в очень многих случаях - и именно потому она не изчезла у нас даже тогда, когда появился и другой тип мышления, более медленный и осознанный.

Трудность, однако, заключается в том, чтобы правильно определять, в каких ситуациях надо полагаться на систему 1, а в каких - привлекать систему 2. В своей книжке Канеман, собственно, и пытается нам в это помочь - или, скорее, предупредить о некоторых распространенных ошибках в этом отношении. Ее полный русский перевод можно скачать по ссылке из поста.
(no subject) - vls_smolich - May. 24th, 2016 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 24th, 2016 10:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_smolich - May. 25th, 2016 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - freesopher - May. 27th, 2016 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 27th, 2016 11:36 pm (UTC) - Expand
evgeniirudnyi
May. 22nd, 2016 05:16 pm (UTC)
Я бы предполагал, что человек начинает список с основного свойства.
egovoru
May. 22nd, 2016 05:33 pm (UTC)
Верно, и именно поэтому у нас и сформировалась эта склонность придавать большее значение первому элементу списка!

Проблема в том, что далеко не все списки составляются по этому принципу - как, например, в канемановском примере со студенческими работами. Первая работа конкретного студента вовсе не является наиболее характерной для него.
(no subject) - alex_new_york - May. 23rd, 2016 02:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 23rd, 2016 12:34 pm (UTC) - Expand
annutta_12
May. 23rd, 2016 06:24 am (UTC)
Книга, безусловно, очень интересная. Идея о двух системах при восприятии информации открывает возможность анализировать, проводится ли манипуляция сознанием. И самим анализировать свои решения и поступки. Но с точки зрения validity исследования, заявления автора часто основаны на общих положениях -"большинство моих студентов ответили".
И мне было бы интересно, насколько результаты исследования отличаются от страны к стране. А Вам как кажется, психология людей зависит от страны?
egovoru
May. 23rd, 2016 12:32 pm (UTC)
"Идея о двух системах при восприятии информации открывает возможность анализировать, проводится ли манипуляция сознанием"

Канеман говорит о двых системах мышления, т.е., обработки информации, а не ее восприятия. Но, конечно, его исследования имеют первостепенное значение для манипуляции сознанием - и для защиты от.

В частности, именно на свойствах системы 1 основана сама идея рекламы. Канеман упоминает работы очередного своего предшественника, показавшего, что люди отдают более положительно оценивают искусственные слова, которые им уже предъявляли, по сравнению с теми, которые им показывают в первый раз.

Поскольку у меня интенсивно рекламируемый товар вызывает только отторжение, то мне кажется, что рекламодатели как-то недооценивают то, что чрезмерная назойливость рекламы снижает ее действенность ;) Но, возможно, в среднем и не снижает - иначе кто бы стал тратить на нее деньги?

"большинство моих студентов ответили"

Да, это известная проблема психологических экспериментов - как правило, они проводятся на тех, кого легче всего привлечь, а именно, на студентах психологических факультетов ;)

"А Вам как кажется, психология людей зависит от страны?"

Такие исследования, конечно, тоже проводятся.
Вот, например, работа, где определили распределение по 56 странам мира основных 5 свойств характера (которые называют "Big Five": Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, and Neuroticism).

А вот презентация с картами из этой работы:





Правда, во всех этих странах изучали тоже именно студентов ;)

(no subject) - annutta_12 - May. 24th, 2016 05:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - May. 24th, 2016 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - annutta_12 - May. 24th, 2016 12:10 pm (UTC) - Expand
zlatoalex
May. 23rd, 2016 02:33 pm (UTC)
Предложение дружбы
Здравствуйте, меня зовут Алексей. Ваш блог мне интересен.Давайте дружить взаимно. Я пишу на правовые, политические, исторические и философские темы. Кроме того у меня есть общественно правовой интернет проект для которого я хочу расширить свой круг общения среди активных пользователей ЖЖ. Присоединяйтесь.
egovoru
May. 23rd, 2016 10:59 pm (UTC)
Re: Предложение дружбы
Спасибо за высокую оценку моего блога и добавление меня в друзья. Сама я, однако, склонна рассматривать ЖЖ-друзей как собеседников и заношу в друзья только тех, кто регулярно оставляет содержательные комментарии в моем журнале. Так что, милости прошу!
noname_rambler
Nov. 1st, 2016 05:54 am (UTC)
А что не так с Петром и Павлом? Это в математике "от перестановки мест слагаемых сумма не меняется". А в данном эксперименте, как справедливо тут выше замечено — очень даже меняется. И ставить в характеристике личности на первое место более значимое качество для этой личности качество — свойство как раз медленного мышления. Так что данный эксперимент (ну, судя по тому, как он здесь описан) — некорректен.
В случае с преподавателем и студенческими работами ... ну, тут вопрос добросовестности преподавателя, а это опять же свойство медленного мышления.
То же самое и "с нами, когда мы читаем книги" — за всех я говорить не буду, но вот я лично при чтении книги держу свою оценку "открытой" до самой последней страницы, по мере чтения она может меняться, вплоть до противоположной, иногда начинаешь книжку — "ух ты!", а дочитать не можешь... а бывает и наоборот — "что за ...", а потом что-то щёлкает в мозгу...
С фильмами так нередко было — с "трудными" режиссёрами: Тарковский, Паркер, Сокуров, Герман... А вот Тарантино и Триер — наоборот — выключились, хотя поначалу было "ух ты!" — Догвилль у Триера, Псы у Тарантино, а вот после Меланхолии и Билла — "да ну... нафиг мне это..."
egovoru
Nov. 1st, 2016 12:18 pm (UTC)
"я лично при чтении книги держу свою оценку "открытой" до самой последней страницы"

Я имела в виду несколько другое. Как и в случае с преподавателем, на мнение которого о последующих работах студента влияет качество первой (хотя он этого не осознает и старается быть беспристрастным), так и мы относимся с бóльшим интересом ко второй книге автора, у которого первая нам понравилась, чем автора, первая прочитанная нами книга которого показалась нам ерундой. И в этой предубежденности есть определенный смысл: книги одного автора, как правило, бывают похожи друг на друга. Но иногда и не бывают - так что на 100% полагаться на эту "быструю" стратегию нельзя.
(no subject) - noname_rambler - Nov. 1st, 2016 03:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 1st, 2016 10:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Nov. 2nd, 2016 03:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 2nd, 2016 12:11 pm (UTC) - Expand
1_9_6_3
Nov. 10th, 2016 08:06 am (UTC)
Попадая в какой-нибудь зарубежный музей и понимая, что мои возможности ограничены двумя-тремя часов продуктивного восприятия, всегда доверяюсь "быстрой стратегии" - своему наработанному вкусу. Сперва пробегаю по залам, выхватывая взглядом - нечто незаурядное, а затем смотрю почти только отмеченные работы. И здесь, напротив, стараюсь сразу переключить взгляд в отрешенное созерцание, без которого невозможно проникнуть за пределы собственных стереотипов восприятия.

Если в изобразительном искусстве я ориентируюсь профессионально, то в музыке, увы, не столь хорошо развит. Но "быструю стратегия" (на своем уровне вкуса) применять все равно приходится - хотя бы в тех случаях, когда пытаешься найти достойный ряд для сравнения тех или иных исполнителей. Вот такого, например: http://1-9-6-3.livejournal.com/383836.html

egovoru
Nov. 10th, 2016 12:43 pm (UTC)
Конечно, совсем отказаться от "быстрой стратегии" невозможно, и появилась она у нас не случайно, а именно потому, что приносила эволюционное преимущество.

Я бы сказала, что в нынешних условиях резко возросшей доступности информации актуальность "быстрой стратегии" даже еще возросла: если ее не применять (не "фильтровать базар", как выражается нынешняя молодежь), неизбежно потонешь в мутном потоке :(

Опасность здесь заключается в том, что мы применяем быструю стратегию тогда, когда на самом деле требуется медленная, а трудность - в том, чтобы вовремя распознавать такие ситуации ;)
(no subject) - 1_9_6_3 - Nov. 10th, 2016 04:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 10th, 2016 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 1_9_6_3 - Nov. 11th, 2016 04:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Nov. 11th, 2016 12:59 pm (UTC) - Expand
( 75 comments — Leave a comment )