?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое время, плавно вписался в представление об отдельной от тела душе, узаконенное большинством религий. Ну, а идея души, по-видимому, возникла из наблюдений за смертью: вот вроде бы человек с виду совсем не изменился, но он уже не человек, а труп. Значит, у живого человека было что-то не телесной, а иной природы, и это что-то и есть душа.


Однако «с виду не изменился» – именно что только с виду: на клеточном и молекулярном уровне отличить труп от человека не составляет труда. Иными словами, смерть все же характеризуется необратимой утратой материальной структуры. Мы, однако, не спешим сворачивать с однажды проторенного пути и продолжаем мыслить дуалистически.

Психолог Энтони Шемеро – один из тех, кто пытается освободиться от этой привычки при помощи «радикально телесной науки о мышлении» («radical embodied cognitive science»), которую он противопоставляет более распространенной модели мышления как вычислительного процесса. Должна, однако, признаться, что я не уловила сущность его подхода, якобы состоящего в описании мышления как «динамического взаимодействия организма со средой». Я просто не понимаю, что конкретно означает закавыченная фраза в разговоре о мышлении :(

Для пояснения автор приводит такой пример. Распространенный способ изучения памяти у крыс – это регистрация их исследовательского поведения, которое проявляется, когда крыса попадает в новую обстановку. Шемеро обнаружил, что результаты этих экспериментов зависят от того, какие предметы эту обстановку составляют: а именно, может или не может крыса на них залезть. А прежние исследователи не замечали этой разницы, и Шемеро считает, что тому виной их чрезмерная зацикленность на представлении о мозге как о компьютере. Но мне непонятно, почему обнаружение дополнительного фактора среды, влияющего на поведение, опровергает это представление.

А вот здесь можно послушать живого автора:



The Human-Environment System from Franklin & Marshall College on Vimeo.


Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Говорите все о печальном

    Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта…

Comments

radix50
Jun. 3rd, 2016 04:00 am (UTC)
Патамучта у Энтони Шемеро очень смутные представления о компьютерах, а точнее то что он сам себе напридумывали и это не сошлось.
freesopher
Jun. 3rd, 2016 06:57 am (UTC)
Считаете, что у "компьютерной метафоры" все же есть еще какой-то потенциал?
egovoru
Jun. 3rd, 2016 11:37 am (UTC)
Я пока не вижу лучшей. А Вы?
Sergey Lysak
Jul. 6th, 2016 08:46 am (UTC)
то есть - "ключи правильнее искать под фонарем, а не там где предположительно их потеряли"

Когда-то не видели лучше чем представлять работу мозга как часового механизма.

гуглить по заголовку:
Когда пригорает: пустой мозг, загрузка сознания и нейробиология мракобесия

Сам перевод статьи "Пустой мозг" был на сайте fastsalttimes, который в данный момент не открывается...

насчет аналогии с компьютерами - более 20 лет программист. по диплому - схемотехник.

из того что популярно читывал о работе мозга - мне очевидно что он работает совсем не так как компьютер.

Аналогии же лгут по определению. и соответственно любая, будь то механическая, или компьютерная - тоже

egovoru
Jun. 3rd, 2016 11:35 am (UTC)
А Вы понимаете, в чем, собственно, состоит то, что он "сам себе напридумывал"? (По ссылке из поста открывается полный текст его книжки).

Мне, знаете ли, тоже хотелось бы найти какую-ту альтернативу вычислительному подходу, но я ее как-то не вижу :(

Edited at 2016-06-03 11:38 am (UTC)
protey_009
Jun. 7th, 2016 11:02 pm (UTC)

В качестве метафоры мозга требуется неодушевленный (без мозга) объект способный на сложное, адаптивное поведение. Вот отсюда и плясать. Кстати, поведение компьютера (шире -автомата) сложное, но далеко не всегда адаптивное. У облаков тоже сложное поведение и даже, может быть, адаптивное. Рынок точно и сложное, и адаптивное, но вот насчет безмозглости...

egovoru
Jun. 7th, 2016 11:21 pm (UTC)
"В качестве метафоры мозга требуется неодушевленный (без мозга) объект способный на сложное, адаптивное поведение"

Мне кажется, адаптивное поведение - все же более широкое понятие, чем мышление. Скажем, к адаптивному поведению способны даже инфузории, но трудно считать их думающими созданиями ;)
protey_009
Jun. 9th, 2016 10:23 am (UTC)

Конечно шире, но нам бы хотя бы для него найти метафору не относящуюся к ИТ.