?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое время, плавно вписался в представление об отдельной от тела душе, узаконенное большинством религий. Ну, а идея души, по-видимому, возникла из наблюдений за смертью: вот вроде бы человек с виду совсем не изменился, но он уже не человек, а труп. Значит, у живого человека было что-то не телесной, а иной природы, и это что-то и есть душа.


Однако «с виду не изменился» – именно что только с виду: на клеточном и молекулярном уровне отличить труп от человека не составляет труда. Иными словами, смерть все же характеризуется необратимой утратой материальной структуры. Мы, однако, не спешим сворачивать с однажды проторенного пути и продолжаем мыслить дуалистически.

Психолог Энтони Шемеро – один из тех, кто пытается освободиться от этой привычки при помощи «радикально телесной науки о мышлении» («radical embodied cognitive science»), которую он противопоставляет более распространенной модели мышления как вычислительного процесса. Должна, однако, признаться, что я не уловила сущность его подхода, якобы состоящего в описании мышления как «динамического взаимодействия организма со средой». Я просто не понимаю, что конкретно означает закавыченная фраза в разговоре о мышлении :(

Для пояснения автор приводит такой пример. Распространенный способ изучения памяти у крыс – это регистрация их исследовательского поведения, которое проявляется, когда крыса попадает в новую обстановку. Шемеро обнаружил, что результаты этих экспериментов зависят от того, какие предметы эту обстановку составляют: а именно, может или не может крыса на них залезть. А прежние исследователи не замечали этой разницы, и Шемеро считает, что тому виной их чрезмерная зацикленность на представлении о мозге как о компьютере. Но мне непонятно, почему обнаружение дополнительного фактора среды, влияющего на поведение, опровергает это представление.

А вот здесь можно послушать живого автора:



The Human-Environment System from Franklin & Marshall College on Vimeo.


Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Говорите все о печальном

    Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта…

Comments

egovoru
Jun. 5th, 2016 03:16 am (UTC)
"заменив биологические нейроны воспроизводящими их поведение искусственными"

Проблема в том, что, пытаясь "воспроизводить их поведение", мы толком не знаем, что именно надо воспроизводить! Иными словами, мы не знаем, какие именно свойства нейронов нужны для обеспечения того, что мы воспринимаем как субъективные ощущения. Так что получается типичное "поди туда - не знаю куда" ;)

Так что я склонна думать, что мы пойдем по пути не переноса, но, как Вы и говорите, дополнения личности. Собственно, мы уже давно этим занимаемся: ведь что иное - наши литература и искусство, или вот интернет?

Edited at 2016-06-05 03:17 am (UTC)
alex_new_york
Jun. 5th, 2016 03:37 am (UTC)
"Проблема в том, что пытаясь "воспроизводить их поведение", мы толком не знаем, что именно надо воспроизводить!"

Это вряд ли ли станет большой проблемой. Думаю, люди будут заменять части мозга синтетическими протезами и сравнивать как возникающее в результате такой замены поведение, так и субъективные ощущения. Подозреваю, что процедура замена живой нервной ткани синтетическим протезом не очень чувствительна к точности моделирования оригинала. Так же как наше восприятие текста мало зависит от того, каким шрифтом он набран. Не удивлюсь, если нейропротезирование сможет обходиться гораздо меньшим числом искусственных нейронов, чем протезируемый участок мозга. Или вообще перейдет с нейронной архитектуры на совершенно иную, более удобную технологически.

Я часто пытаюсь представить себе цивилизацию, порожденную этими технологиями. Понять, в каком направлении разумные существа начнут меняться, получив возможность менять в самих себе абсолютно всё. И в каком направлении поведет их естественный отбор.
egovoru
Jun. 5th, 2016 11:39 am (UTC)
"Думаю, люди будут заменять части мозга синтетическими протезами и сравнивать как возникающее в результате такой замены поведение, так и субъективные ощущения"

Да, такой сценарий и мне кажется более вероятным, чем полная "пересадка сознания". Правда, пока что мы очень далеки и от чего-то подобного: мозги все же не зубы ;)
alex_new_york
Jun. 5th, 2016 12:14 pm (UTC)
Конечно, от хорошей жизни полную пересадку сознания большинство людей вряд ли выберет. Но когда перед человеком стоит выбор: пересадка или смерть, большинство выберет пересадку. Думаю, именно это и будет происходить.

Edited at 2016-06-05 12:15 pm (UTC)
vls_smolich
Jun. 6th, 2016 04:37 pm (UTC)
Если наша индивидуальность складывается из миллиардов индивидуальных нейронов, то при замене этих единичных индивидуальностей мы получим и совершенно другую -- уже не нашу индивидуальность.
По-моему, всё просто. :)
egovoru
Jun. 7th, 2016 12:33 pm (UTC)
Говорить об индивидуальности нейронов в том смысле, в каком мы говорим об человеческой индивидуальности - трудно. Отдельный нейрон не обладает сознанием; оно требует наличия целого мозга, а вернее - целого человеческого организма.

И мысль, лежащая в основе надежды на перенос души в силикон, та же, что и в той знаменитой истории (не помню, кто ее автор - кажется, кто-то из древних) с ремонтируемым кораблем, в котором по одной заменяют все доски. Когда заменена еще только одна доска, вроде бы это все еще тот же самый корабль, но когда заменены уже все - вроде бы уже другой ;)

Другое дело, что в корабле меняли старую доску на точно такую же, но новую; энтузиасты же силиконового сознания предполагают заменять нейроны не нейронами же, но некими электронными устройствами, способными выполнять функцию нейронов.

Мои сомнения состоят в том, что эта самая функция нейронов, которую предполагается воссоздавать в силиконе, нам пока очень плохо известна: мы знаем только самые азы :(
vls_smolich
Jun. 8th, 2016 04:52 pm (UTC)
Корабль Тесея -- парадокс называется.
Вот только доски -- они неживые.
egovoru
Jun. 8th, 2016 11:33 pm (UTC)
Да, точно, это был корабль Тесея! Вот бы еще впомнить, кто именно про него рассуждал?
vls_smolich
Jun. 10th, 2016 04:09 pm (UTC)
Как пишут в английской Википедии, там их было много: Плутарх, Гераклит, Платон.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ship_of_Theseus
egovoru
Jun. 10th, 2016 10:34 pm (UTC)
Да, спасибо.