?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое время, плавно вписался в представление об отдельной от тела душе, узаконенное большинством религий. Ну, а идея души, по-видимому, возникла из наблюдений за смертью: вот вроде бы человек с виду совсем не изменился, но он уже не человек, а труп. Значит, у живого человека было что-то не телесной, а иной природы, и это что-то и есть душа.


Однако «с виду не изменился» – именно что только с виду: на клеточном и молекулярном уровне отличить труп от человека не составляет труда. Иными словами, смерть все же характеризуется необратимой утратой материальной структуры. Мы, однако, не спешим сворачивать с однажды проторенного пути и продолжаем мыслить дуалистически.

Психолог Энтони Шемеро – один из тех, кто пытается освободиться от этой привычки при помощи «радикально телесной науки о мышлении» («radical embodied cognitive science»), которую он противопоставляет более распространенной модели мышления как вычислительного процесса. Должна, однако, признаться, что я не уловила сущность его подхода, якобы состоящего в описании мышления как «динамического взаимодействия организма со средой». Я просто не понимаю, что конкретно означает закавыченная фраза в разговоре о мышлении :(

Для пояснения автор приводит такой пример. Распространенный способ изучения памяти у крыс – это регистрация их исследовательского поведения, которое проявляется, когда крыса попадает в новую обстановку. Шемеро обнаружил, что результаты этих экспериментов зависят от того, какие предметы эту обстановку составляют: а именно, может или не может крыса на них залезть. А прежние исследователи не замечали этой разницы, и Шемеро считает, что тому виной их чрезмерная зацикленность на представлении о мозге как о компьютере. Но мне непонятно, почему обнаружение дополнительного фактора среды, влияющего на поведение, опровергает это представление.

А вот здесь можно послушать живого автора:



The Human-Environment System from Franklin & Marshall College on Vimeo.


Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Говорите все о печальном

    Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта…

Comments

vls_smolich
Jun. 6th, 2016 04:37 pm (UTC)
Если наша индивидуальность складывается из миллиардов индивидуальных нейронов, то при замене этих единичных индивидуальностей мы получим и совершенно другую -- уже не нашу индивидуальность.
По-моему, всё просто. :)
egovoru
Jun. 7th, 2016 12:33 pm (UTC)
Говорить об индивидуальности нейронов в том смысле, в каком мы говорим об человеческой индивидуальности - трудно. Отдельный нейрон не обладает сознанием; оно требует наличия целого мозга, а вернее - целого человеческого организма.

И мысль, лежащая в основе надежды на перенос души в силикон, та же, что и в той знаменитой истории (не помню, кто ее автор - кажется, кто-то из древних) с ремонтируемым кораблем, в котором по одной заменяют все доски. Когда заменена еще только одна доска, вроде бы это все еще тот же самый корабль, но когда заменены уже все - вроде бы уже другой ;)

Другое дело, что в корабле меняли старую доску на точно такую же, но новую; энтузиасты же силиконового сознания предполагают заменять нейроны не нейронами же, но некими электронными устройствами, способными выполнять функцию нейронов.

Мои сомнения состоят в том, что эта самая функция нейронов, которую предполагается воссоздавать в силиконе, нам пока очень плохо известна: мы знаем только самые азы :(
vls_smolich
Jun. 8th, 2016 04:52 pm (UTC)
Корабль Тесея -- парадокс называется.
Вот только доски -- они неживые.
egovoru
Jun. 8th, 2016 11:33 pm (UTC)
Да, точно, это был корабль Тесея! Вот бы еще впомнить, кто именно про него рассуждал?
vls_smolich
Jun. 10th, 2016 04:09 pm (UTC)
Как пишут в английской Википедии, там их было много: Плутарх, Гераклит, Платон.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ship_of_Theseus
egovoru
Jun. 10th, 2016 10:34 pm (UTC)
Да, спасибо.