?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Метафора «мозг – это компьютер» так полюбилась нам еще и потому, что уж больно удачно она легла на матрицу картезианского дуализма. А тот, в свое время, плавно вписался в представление об отдельной от тела душе, узаконенное большинством религий. Ну, а идея души, по-видимому, возникла из наблюдений за смертью: вот вроде бы человек с виду совсем не изменился, но он уже не человек, а труп. Значит, у живого человека было что-то не телесной, а иной природы, и это что-то и есть душа.


Однако «с виду не изменился» – именно что только с виду: на клеточном и молекулярном уровне отличить труп от человека не составляет труда. Иными словами, смерть все же характеризуется необратимой утратой материальной структуры. Мы, однако, не спешим сворачивать с однажды проторенного пути и продолжаем мыслить дуалистически.

Психолог Энтони Шемеро – один из тех, кто пытается освободиться от этой привычки при помощи «радикально телесной науки о мышлении» («radical embodied cognitive science»), которую он противопоставляет более распространенной модели мышления как вычислительного процесса. Должна, однако, признаться, что я не уловила сущность его подхода, якобы состоящего в описании мышления как «динамического взаимодействия организма со средой». Я просто не понимаю, что конкретно означает закавыченная фраза в разговоре о мышлении :(

Для пояснения автор приводит такой пример. Распространенный способ изучения памяти у крыс – это регистрация их исследовательского поведения, которое проявляется, когда крыса попадает в новую обстановку. Шемеро обнаружил, что результаты этих экспериментов зависят от того, какие предметы эту обстановку составляют: а именно, может или не может крыса на них залезть. А прежние исследователи не замечали этой разницы, и Шемеро считает, что тому виной их чрезмерная зацикленность на представлении о мозге как о компьютере. Но мне непонятно, почему обнаружение дополнительного фактора среды, влияющего на поведение, опровергает это представление.

А вот здесь можно послушать живого автора:



The Human-Environment System from Franklin & Marshall College on Vimeo.


Tags:

Posts from This Journal by “душа” Tag

  • Я, я, я. Что за дикое слово!

    Фрейда в оригинале я не читала и потому не догадывалась, что пресловутые «Эго» и «Ид» – отнюдь не исходные авторские термины, а, судя по всему,…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

  • Говорите все о печальном

    Способность распознавать целеполагание в окружающей среде у нас адаптивно гипертрофирована: лучше принять куст за тигра, чем тигра за куст. Эта…

Comments

protey_009
Jun. 9th, 2016 08:27 pm (UTC)

В таком случае реальный мозг никоим образом не является динамической системой, т.к. воспринимаемые органами чувств внешние стимулы, конечно же, очень сложным образом преобразуются - в электрические и/или биохимические сигналы.


Для мозга управляющими параметрами являются раздражения нервных окончаний. Под сигналами я их и имел в виду, то есть уже после обработки исходного сигнала в органах чувств. В пространстве нервных импульсов мозг вполне себе динамическая система (как я ее понимаю).


Пример с колоколом - да, полностью детерминированный, но если рассмотреть систему с большим числом степеней свободы, с наличием обратных связей и т. д. ,то получим динамическую систему больше похожую на организм. Она будет способна к сложному поведению без использования алгоритмов. Другое дело, что ее можно алгоритмически эмулировать. С другой стороны, такая система не исключает использования ею алгоритмического поведения.  То есть, компьютер можно рассматривать как динамическую систему способную к выполнению алгоритмов.

egovoru
Jun. 9th, 2016 11:40 pm (UTC)
"То есть, компьютер можно рассматривать как динамическую систему способную к выполнению алгоритмов"

А что, собственно, такое алгоритм? То есть, конечно, мы все употребляем это слово в обыденном языке, но, чтобы научиться отличать алгоритмическую систему от динамической, надо, наверное, в первую очередь дать более строгое определение алгоритма?
protey_009
Jun. 10th, 2016 06:47 pm (UTC)

А что, собственно, такое алгоритм? То есть, конечно, мы все употребляем это слово в обыденном языке, но, чтобы научиться отличать алгоритмическую систему от динамической, надо, наверное, в первую очередь дать более строгое определение алгоритма?


Я знаю, что в математике этот вопрос подробно рассмотрен. Хотел тут со знакомым алгоритмическим математиком обсудить эту тему, но ему пока не до меня.

egovoru
Jun. 10th, 2016 11:22 pm (UTC)
Из статьи в Вики я поняла, что дать математическое определение алгортима - задача непростая :( Нам с Вами главное разобраться, чем все же динамические системы отличаются от алгоритмических? По каким признакам их можно различить на практике?