?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

С ума сошли генетики

Понимание биологической эволюции и без того трудно дается: заметные изменения у заметных организмов требуют времени, намного превышающего не только длительность человеческой жизни, но и всей нашей истории. А тут еще и сами эволюционные биологи наводят тень на плетень. Об одном таком случае я здесь уже писала, но еще больше это обнаруживается в новой книжке Евгения Кунина.


Целая глава в ней называется «Эволюция по Ламарку», и в качестве первого примера предлагается так называемая CRISPR защита бактерий от вирусов. Расшифровка этой аббревиатуры не важна для существа дела, а оно состоит в том, что бактерия захватывает кусок генома напавшего на нее вируса и встраивает его в свой. Потом она использует этот кусок для распознавания и уничтожения таких вирусов при их повторной атаке (примерно так, как пограничники, имея фотографию террориста, вяжут его при попытке проникнуть в страну).


Схема CRISPR защиты (отсюда): (1) вирус проникает в бактериальную клетку; (2) кусок вирусного генома встраивается в CRISPR-последовательность бактериального генома; (3) синтез CRISPR-РНК; (4) CRISPR-РНК направляет клеточную систему защиты на вирусный геном во время повторной атаки

Напомню, что идея Ламарка состояла в том, что изменение условий среды приводит к изменению строения организма, которое передается его потомкам. Ламарк, конечно, ничего не знал о механизме наследственности; но мы-то кое-что знаем. А раз так, то негоже нам называть «наследуемым влиянием среды» захват чужого генетического материала.

Разумеется, все, что не является рассматриваемым организмом, формально может быть обозначено как «среда». Кунин пользуется этой возможностью, причисляя к «среде» и чужеродные гены. Но по этой логике следует назвать «средой» и генного инженера, создающего генно-модифицированный организм ;)

На самом деле в переводе на современный язык гипотеза Ламарка означает, что регулярное вытягивание шеи привело бы к таким перестройкам жирафьей ДНК, что шеи его потомков стали бы длиннее. Ни один из разбираемых Куниным примеров не подходит под эту схему: бактерия приобретает «иммунитет» к вирусу отнюдь не путем упражнения в сопротивлении ему.

Мы уже обсуждали здесь занимательную книжку Джона Хоргана. Побеседовав с несколькими крупными эволюционистами, он пришел к выводу, что им не дают покоя лавры Дарвина. Действительно, едва ли можно назвать биолога, труды которого имели столь же фундаментальное значение. Отсюда (подсознательное?) желание увидеть сенсационное опровержение его взглядов даже там, где и близко нет ничего такого ;)

Tags:

Posts from This Journal by “жизнь” Tag

Comments

mary_spiri
Jun. 13th, 2016 07:23 pm (UTC)
Это конечно замечательно, вот только меняет ли этот конкретный священник общую картину? Второй вопрос - а зачем он книжку будет читать? Для поиска слабых мест в эволюционном подходе? Чтобы найти способ совмещения научного подхода с религиозным по типу католиков (поделить душу и тело и согласиться, что тело развилось эволюционно)? Так ведь все равно нынешнюю доктрину православия это не изменит. А может просто чтобы сыграть в "своего в доску", говорят, что кгбэшники в свое время так играли с диссидентами (говорит конкретно мой папа - бывший диссидент). Впрочем, все эти версии меня мало интересуют, живу не там, и дети с внуками не имеют отношения к православию.
stierliz
Jun. 13th, 2016 07:28 pm (UTC)
Вы как-то чрезмерно серьёзны. Вся в борьбе. И тут я с шуточками. Извините, больше не потревожу. Одно скажу - уж лучше попы, чем такие как вы учёные. Адьё.
mary_spiri
Jun. 13th, 2016 11:24 pm (UTC)
Да, вы совершенно правы, с попами намного веселее и интереснее,чем с учеными вроде меня, попы и пошутить умеют, и спеть, и сплясать.
egovoru
Jun. 13th, 2016 11:37 pm (UTC)
Мне кажется, мы здесь беседуем совсем не о том - не стоит увлекаться ;)