Национальное государство, наверное, все же исчезнет в будущем – хоть недавние события и поколебали веру в такой исход. Ожидают, что и господствующая ныне форма трудоустройства – более или менее постоянная принадлежность к одному и тому же коллективу – сменится антрепризой, созданием временных команд для осуществления конкретного делового проекта. Политика – не моя стезя, но, имея в виду эту глобальную тенденцию, осмелюсь предположить, что и политическая жизнь скоро переменится.
Допрос Людовика XVI Национальным конвентом в 1792 г. (отсюда)
А именно, произойдет отмирание политических партий. Члены одной партии повязаны обязательством поддерживать все выдвигаемые ею тезисы, даже если с каким-то из них они не согласны. Не приходится выбирать и тем, кто не вступает в партию, а просто за нее голосует. А ведь это – прямое нарушение свободы волеизъявления. Так что в будущем на смену партиям должны придти временные политические образования в поддержку только одной конкретной идеи – что-то подобное современным парламентским лобби. А?
Posts from This Journal by “quo vadis” Tag
-
Если кукла выйдет плохо
Если когда-то мы практиковали стерилизацию «неполноценных», то теперь намереваемся исправлять наследственные дефекты путем генной инженерии. Против…
-
Пускай нам общим памятником будет
Энциклопедии определяют «социализм» как общественную собственность на средства производства, а вот Дмитрий Давыдов, автор недавней публикации,…
-
Где вдруг она гасла в испуге
Если «Солярис» Лема – размышление о внеземном разуме и возможности контакта с ним, то «Солярис» Тарковского – исследование нашей способности…
Page Summary
vitus_wagner : (no subject) [+12] - anna_bpguide : (no subject) [+0]
- le_ra : (no subject) [+11]
- sergeyoho : (no subject) [+3]
- steblya_kam : (no subject) [+14]
- annutta_12 : (no subject) [+14]
- kostya_h : (no subject) [+5]
- alex_new_york : (no subject) [+2]
- alex_new_york : (no subject) [+15]
- vls_smolich : (no subject) [+3]
Comments
здраво
Эта проблема, я думаю, всегда останется, а изменение организации политической жизни вряд ли поможет ее решить. Говорят, сейчас уже научились разрабатывать более или менее надежные теоретические модели, которые позволяют предсказать результаты той или иной политической реформы, но все равно основным способом проверки их эффективности остается "trial and error". Общество - слишком сложная система, чтобы можно было целиком полагаться на его модели.
А на мысль о неэффективности партий меня натолкнуло то, что мне, например, очень трудно согласиться со всей платформой какой-либо одной из них, хотя отдельные положения отдельных партий я вполне разделяю ;) (Конечно, такая позиция еще называется "центризм" - но все же это не совсем то же самое).
Я не вижу причин думать, что Бог отвернётся от больших батальонов в принципе. Простой мысленный эксперимент. Допустим получилось по вашему – сплошные временные лобби. А потом одна группа организует партию с дисциплиной. Её участники будут иметь важные конкурентные преимущества перед не связанными ни с кем обязательствами индивидуалистами.
Этот эксперимент в духе теории игр очень часто забывают сделать, предлагая всякие разные усовершенствования. "А если кто-то так не захочет - не закопает ли он остальных?"
Разумная логика, но ведь она применима и к трудовым коллективам: у гигантской фирмы с постоянным коллективом сотрудников явно есть преимущества по сравнению с мелким временным образованием. Тем не менее, считают, что будущее именно за этими мелкими?
Наверное, это потому, что сравнительные преимущества той или иной организации производства - не постоянная величина, а меняются в зависимости от уровня технологий. Если появится техническая возможность легко мобилизовывать людей для решения каждого конкретного вопроса, нужда в постоянных партиях отпадет.
А вот энтузиазм по поводу 3Д принтера, мне, признаться, мало понятен. Ведь что это такое? Просто программируемый станок по штамповке пластамассы. Мы же, к счастью, все же еще не полностью перешли на использование только пластмассовых вещей в своем обиходе: мы предпочитаем есть металлическими вилками, носить шерстяную одежду и т.д. ;)
Но вот итересно, что в довольно популярной в Англии книге 'The Establishment and how they get away with it' by Owen Jones описывается, каким образом в общество впрыскиваются идеи о том, что экономически правильно, но почему это не обязательно выгодно для большинства. И в Англии сейчас реальная политическая борьба обостряется, поскольку люди пытаются использовать возможности давно существующей Лейбористской партии для выражения своей воли, хотя Establishment во всю ставит палки в колёсв.
В общем, мне кажется, что при обобщении невозможно охватить всё разнообразие политических процессов в мире.
Edited at 2016-07-21 09:51 am (UTC)
Да, разумеется, идеологическая пларформа каждой партии меняется со временем, иногда очень радикально - достаточно проследить, как менялся смысл таких понятий, как "либерализм" или "консерватизм" в ходе истории ;)
И это понятно: ведь основная задача партии - служить технологической машиной для принятия тех или иных законов, и поэтому, когда появляется нужда продвинуть какую-то новую идею, выгоднее использвать уже наработанный прежней партией механизм, чем создавать под эту идею новую партию, которую еще нужно превратить в эффективную машину.
Но я думаю, что развитие коммуникаций приведет к тому, что этот процесс "накачивания мышц" партиями сильно ускорится, так что станет более выгодно создавать новую "партию" под каждую новую идею, а не вливать новое вино в старые мехи.
Я тоже не испытываю восторга оттого, что постоянно приходится искать новую работу - и никогда не известно, найдешь ли ты следующую. Но я понимаю, что вряд ли нам удастся вернуться ко временам пожизненного трудоустройства.
Шутка.
С этой точки зрения временные политические объединения, созданные для продвижение конкретной идеи или проекта, вряд ли вытеснят политические партии. Гораздо более вероятным мне представляется обратный процесс - превращение успешных временных объединений в постоянные политические партии с целью эксплуатации завоевавшего популярность брэнда.
Этот процесс, мне думается, идет со времен допотопных: а чем же еще можно объяснить такое многообразие смыслов, вкладывавшихся в разные времена и в разных странах в понятия "либерализм" или "консерватизм", как не желанием использовать уже хорошо раскрученный "брэнд"?
А противостоит "деконструкции" партий не только это вполне понятное желание, но и возможность использовать тяжелую артиллерию уже наработанной партийной машины. Будущее покажет, станет ли возможность избежать партийной дисциплины в самом деле столь привлекательной, чтобы перевесить эти преимущества постоянных партий. Вполне допускаю, что и не станет ;)