?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

ltraditionalist
Aug. 4th, 2016 07:26 am (UTC)
Про то, чтобы "никто не имел власти", я не обмолвился ни словом, ни полсловом.

Всё очень просто. Есть "прожиточный минимум". Надо точно так же установить и "прожиточный максимум". Вез этого все разговоры о спасении Природы - пустой трёп.

В журнале "Крокодил" когда-то была такая карикатура. Стоит цепочка людей на стройке и передают друг другу кирпичи. Все бережно передают, прижимают к сердцу каждый кирпичик, а последний в цепочке кидает их в кучу, не глядя, и все они разбиваются.

Последнего в цепочке можно сравнить с миллиардером. Имея миллиарды, у него "в кармане" все госчиновники и он "плеванто на законо". Захотел слонов пострелять - и никто ему не запретит.
3seemingmonkeys
Aug. 4th, 2016 07:33 am (UTC)
а большой чиновник не сможет себе выписать разрешение на отстрел слонов? и путевку в круиз на яхте с басейном?
ltraditionalist
Aug. 4th, 2016 11:51 am (UTC)
Дык большой чиновник и миллионер - это одно и то же.