?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

hyperboreus
Aug. 4th, 2016 08:40 pm (UTC)
Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.//

Конечно, примеров можно накопать сколько и каких угодно, благо человеческих культур в достатке. И все же "гармоничное сосуществование" не миф, а факт. Тысячелетиями индейцы сосуществовали с бизонами, прериями, друг другом. А вот пришлые американцы очень быстро прервали все это..
zlata_gl
Aug. 4th, 2016 10:13 pm (UTC)
Тысячелетиями индейцы сосуществовали с бизонами, прер
Когда люди впервые зашли в Америку через Берингию, они за короткий срок уничтожили многие виды крупной фауны, удобной для охоты.
И друг с другом они тоже воевали. К их счастью, у них не было еще огнестрельного орудия, поэтому убивали меньше, чем европейцы.
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 09:58 am (UTC)
Re: Тысячелетиями индейцы сосуществовали с бизонами, пр
Разумеется. Гармония не сразу складывается. Когда люди зашли в Америку, они были еще весьма негармоничны ))

Воевали, конечно. Война это тоже способ гармонии - обновления сущего, усиления и взращивания духа. К сожалению, большинство европейцев понимали ее иначе - как способ обогащения.
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:47 pm (UTC)
"Война это тоже способ гармонии"

Мне хочется верить, что война - это то, от чего мы можем избавиться, как уже избавились от рабства. Знаю, нелегальное рабство процветает, но мы по крайней мере официально признали его недопустимость. Я надеюсь, что мы дозреем и до того, чтобы официально признать недопустимость войны, хотя пока до этого явно еще далеко :( В современной войне я не вижу ничего гармонического, да, честно сказать, сомневаюсь, что таковое было и в первобытной войне :(
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 01:28 pm (UTC)
Насчет современной войны полностью с вами согласен. Я ж так и написал, что она неприемлема, поскольку является лишь способом обогащения, квинтэссенцией насилия и бессмысленности. Другое дело война как способ возмужания духа, как своего рода ритуал взаимного уважения и снятия конфликтности в обществе. Было ли такое? Конечно. У тех же североамериканских индейцев, японских самураев.
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2016 10:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 03:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 03:51 pm (UTC) - Expand
sergeyoho
Aug. 5th, 2016 02:03 pm (UTC)
Как раз недавно читал о первобытной войне. Там в какой-то момент сшиблись учёные, которые считали, что воевали за ресурсы и учёные, обратившие внимание, что охотники-собиратели любят воевать за женщин. Увы, тема войны как пути к гармонии и возмужанию духа раскрыта не была.

Кстати, важнейшая тактика в первобытной войне - подкрасться ночью и вырезать неприятеля. Обычно не всех, а мужчин.
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2016 10:48 pm (UTC) - Expand
egovoru
Aug. 4th, 2016 11:09 pm (UTC)
А может, они сосуществовали мирно только потому, что индейцам не хватало силенок на поголовное истребление всех бизонов? Есть много примеров, когда какие-нибудь животные были начисто истреблены еще до своей встречи с "белым" человеком: например, моа Новой Зеландии.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 05:53 am (UTC)
Что-то сомневаюсь в нехватке сил. Тем более у индейцев. Я слышал антропотеории, что даже первобытные люди смогли довольно нещадно пройтись по крупной фауне, до такой степени, что могли повлиять на её вымирание (есть примеры стоянок на обрывах, на которые загоняли животных, и внизу находили очень много костей).
Но и, да, «белые» не единственные, кто истреблял.
3seemingmonkeys
Aug. 5th, 2016 07:17 am (UTC)
всех бизонов вы на обрыв не загоните, таким образом можно добывать очень небольшую часть поголовья, т.е. вы физически не сможете их истребить, даже если очень захотите (просто не везде есть обрывы). когда в америке появились лошади, охота стала гораздо более эффективной и популяция бизонов начала быстро сокращаться, силами самих индейцев а потом и белые подключились.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 08:15 am (UTC)
В те далёкие времена речь шла даже не бизонах, а о представителях мегафауных, которы в принципе было н порядок меньше из-за их размера.
(no subject) - 3seemingmonkeys - Aug. 5th, 2016 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Aug. 5th, 2016 08:29 am (UTC) - Expand
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:31 pm (UTC)
"даже первобытные люди смогли довольно нещадно пройтись по крупной фауне, до такой степени, что могли повлиять на её вымирание"

Да, об этом и речь. Я тоже читала заключения, что первобытная мегафауна (мамонты и т.д.) вымерли не сами по себе, а были истреблены первобытными людьми. Но бизонов все же было еще много, когда в Америку пришли белые люди, и их истребили именно они, тут нет никакого сомнения. Разумеется, это не исключает того, что, если бы белые не пришли, бизонов бы не истребили сами индейцы :( Когда сейчас пытаются охранять редких животных, бывает очень трудно убедить именно туземное население, если те, например, привыкли этих животных есть - и туземцев тоже можно понять.

Ридли хочет сказать, что у примитивных обществ не было никакого идейного ограничителя на истребление природы. Его выдумали для них белые в эпоху романтизма.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 01:50 pm (UTC)
Да, идейного 100% не было. Только физические, когда уже тупо было видно, что если дальше продолжать в том же духе, можно скоро будет переходить на одни коренья. Но и то последние не всегда срабатывали.
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 10:02 am (UTC)
Конечно, примеров множество. Но индейцам, после того как они заимствовали лошадь и ружье у европейцев, силенок уже хватило бы. Дело не в силенках, а в мировоззрении, настрое, воле. Все это было другим..
zlata_gl
Aug. 5th, 2016 10:36 am (UTC)
Где-то есть информация, что индейцы больше заботились о поголовье бизонов в силу своего мировоззрения ?
И что в те времена, когда индейцы "заимствовали лошадь и ружье у европейцев" - они не внесли свой вклад в истребление бизонов ?
(no subject) - hyperboreus - Aug. 5th, 2016 11:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2016 01:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 5th, 2016 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2016 11:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 12:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 03:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 06:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 8th, 2016 08:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 8th, 2016 11:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 10th, 2016 12:11 pm (UTC) - Expand
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:53 pm (UTC)
Ридли утверждает, что природоохранительное мировоззрение примитивных народов - европейский миф в духе Руссо. В пользу его точки зрения говорит, например, то, что, когда сегодня пытаются охранять каких-то редких экзотических животных, большие трудности возникают именно с туземным населением, которое не понимает, почему этих животных вдруг стало нельзя убивать, если их предки всегда ими питались.

Я, признаться, склонна согласиться с Ридли. Идея охраны природы выглядит как требующая развитого самосознания, длительной истории общества. Возможно, тут так же, как с идеей равенства: в первобытной общине тоже все были равны, но не потому, что равенство культивировалось осознанно.
(no subject) - hyperboreus - Aug. 5th, 2016 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2016 10:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 12:08 pm (UTC) - Expand