?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

zlata_gl
Aug. 4th, 2016 10:09 pm (UTC)
Как предполагается организовывать равноправный досту
Пока - никак не "предполагается".
Я говорю о том, при каких условиях РАБОТАЮТ выводы из этих экспериментов.
Идеала не будет в обозримой перспективе. Но определенные полезные законы могут приниматься.
Например, на западе все акционерные общества обязаны публиковать свои балансы. Иногда мухлюют (как было с Энроном), но в общем и целом - ситуация лучше, чем с АО МММ.
Да и во времена расцвета МММ в России - на Западе такие вещи были давно запрещены.
Еще один пример - обязательно указывать на консервной банке белки/жиры/углеводы/калории/химреактивы.
А также - вес.
Чтобы покупатель мог сравнить реальную цену масла в двух разных бутылках. Правда, для этого нужен либо кальеклятор, либо умение хорошо считать в уме.

Кое-что полезное делает Википедия.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 05:35 am (UTC)
Re: Как предполагается организовывать равноправный дос
Поправка: при каких условиях могут работать.
По-моему, белки-жиры-углеводы указывают уже чуть ли не на соли. Равно как и состав. Вот только с последним далеко не всегда так гладко.
Ну, тоже, МММ — это же девиант, а не стандартное ОАО. Предполагаю, что и в России последние тоже должны отчитываться, иначе никак. Другое дело, что, возможно, в открытом доступе отчётов может не быть.
zlata_gl
Aug. 5th, 2016 06:04 am (UTC)
при каких условиях могут работать
ОК.
Моя формулировка была
" каковы должны быть условия в обществе, чтобы людям было выгодно сотрудничество..."

"МММ — это же девиант, а не стандартное ОАО"
В первые годы постсоветской России - это было нормой. Таких фирм были десятки, и именно они выгребли у народа уйму денег.
Нормальных было вообще не видно.
Они заполонили всме рекламное время в ТВ.

"Предполагаю, что и в России последние тоже должны отчитываться, иначе никак. Другое дело, что, возможно, в открытом доступе отчётов может не быть."
Не знаю.
На Западе есть стандарты отчета, который должен быть в открытом доступе. Все это лежит на сайтах фирм. Если Вася хочет вложить деньги в какой-то инвестиционный фонд, то на сайте есть процентовка инвестиций и доходы за последние 5 лет.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 06:18 am (UTC)
Re: при каких условиях могут работать
В первые годы постсовка многое было нормой, в том числе убийства за долги, рэкет и пр.
Да я ж не спорю, что есть отчёты. Вопрос в том, насколько распространено «отмывание» неучтённых средств (уже было пару скандалов с Гугл, Эппл и Майкрософт, так то крупные игроки с репутацией и т.п., а если взять мелкие фирмы...). И, зная людей, что-то мне подсказывает, что процент может быть довольно приличным.
zlata_gl
Aug. 5th, 2016 08:09 am (UTC)
Re: при каких условиях могут работать
Есть нормы и есть скандалы.
Идеал недостижим.
А улучшить конкретную ситуацию - обычно есть возможность.
Но не надо надеяться, что рынок все утрясет "сам собой".
Только общество в целом может улучшать общие правила игры.
Компьютерные игры "в сотрудничество" могут подсказать пути: КАК нам обустроить законы, для того чтобы честная игра стала выгоднее, чем обман партнера.