?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Aug. 4th, 2016 11:09 pm (UTC)
А может, они сосуществовали мирно только потому, что индейцам не хватало силенок на поголовное истребление всех бизонов? Есть много примеров, когда какие-нибудь животные были начисто истреблены еще до своей встречи с "белым" человеком: например, моа Новой Зеландии.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 05:53 am (UTC)
Что-то сомневаюсь в нехватке сил. Тем более у индейцев. Я слышал антропотеории, что даже первобытные люди смогли довольно нещадно пройтись по крупной фауне, до такой степени, что могли повлиять на её вымирание (есть примеры стоянок на обрывах, на которые загоняли животных, и внизу находили очень много костей).
Но и, да, «белые» не единственные, кто истреблял.
3seemingmonkeys
Aug. 5th, 2016 07:17 am (UTC)
всех бизонов вы на обрыв не загоните, таким образом можно добывать очень небольшую часть поголовья, т.е. вы физически не сможете их истребить, даже если очень захотите (просто не везде есть обрывы). когда в америке появились лошади, охота стала гораздо более эффективной и популяция бизонов начала быстро сокращаться, силами самих индейцев а потом и белые подключились.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 08:15 am (UTC)
В те далёкие времена речь шла даже не бизонах, а о представителях мегафауных, которы в принципе было н порядок меньше из-за их размера.
3seemingmonkeys
Aug. 5th, 2016 08:17 am (UTC)
мегафауну всю вывели - гигантских ленивцев, броненосцев и прочих кто медленно бегал.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 08:29 am (UTC)
Вот-вот. Что ещё раз показывает: дело не в примитимизме или цивилизованности, а в том, что человек — всего лишь животное, пусть иногда и культурное. А в деле сохранения биоразнообразия или природоохраны можно действовать только кнутом, можно более мягким и оттого менее очевидным, но всё равно им.
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:31 pm (UTC)
"даже первобытные люди смогли довольно нещадно пройтись по крупной фауне, до такой степени, что могли повлиять на её вымирание"

Да, об этом и речь. Я тоже читала заключения, что первобытная мегафауна (мамонты и т.д.) вымерли не сами по себе, а были истреблены первобытными людьми. Но бизонов все же было еще много, когда в Америку пришли белые люди, и их истребили именно они, тут нет никакого сомнения. Разумеется, это не исключает того, что, если бы белые не пришли, бизонов бы не истребили сами индейцы :( Когда сейчас пытаются охранять редких животных, бывает очень трудно убедить именно туземное население, если те, например, привыкли этих животных есть - и туземцев тоже можно понять.

Ридли хочет сказать, что у примитивных обществ не было никакого идейного ограничителя на истребление природы. Его выдумали для них белые в эпоху романтизма.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 01:50 pm (UTC)
Да, идейного 100% не было. Только физические, когда уже тупо было видно, что если дальше продолжать в том же духе, можно скоро будет переходить на одни коренья. Но и то последние не всегда срабатывали.
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 10:02 am (UTC)
Конечно, примеров множество. Но индейцам, после того как они заимствовали лошадь и ружье у европейцев, силенок уже хватило бы. Дело не в силенках, а в мировоззрении, настрое, воле. Все это было другим..
zlata_gl
Aug. 5th, 2016 10:36 am (UTC)
Где-то есть информация, что индейцы больше заботились о поголовье бизонов в силу своего мировоззрения ?
И что в те времена, когда индейцы "заимствовали лошадь и ружье у европейцев" - они не внесли свой вклад в истребление бизонов ?
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 11:31 am (UTC)
Например, здесь www.bisoncentral.com

Вклад, конечно, вносили и индейцы. Но после появления европейцев в Америке уже ни о какой гармонии и говорить нельзя. В любом случае уничтожение бизонов целиком на совести американцев - именно на совести, так как уничтожали они их ради удовольствия и развлечения, чего никогда индейцы не делали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bison_hunting
egovoru
Aug. 5th, 2016 01:20 pm (UTC)
"уничтожение бизонов целиком на совести американцев"

Да, как и уничтожение странствующих голубей, которыми удобряли поля :( Правда, это не отменяет вероятности того, что не появись на американском континенте белые люди, бизонов не прикончили бы индейцы - как прежде они прикончили мамонтов и Ко.

Верно, что цивилизованные (т.е. вооруженные ружьями) люди куда опаснее для прочей фауны, чем вооруженные луками. Но Ридли утверждает, что никакой особой природоохранной сознательности у владельцев луков не было.

И на бизоньем сайте я что-то не нашла никакого опровержения этой мысли - там все больше советы, что приготовить из бизоньего мяса ;) Я, кстати, пару раз его ела - оно продается в некоторых американских магазинах (конечно, бизонов для этого разводят на фермах, а не убивают диких). Действительно, мало похоже на говядину - гораздо жестче, но и вкуснее.
(no subject) - hyperboreus - Aug. 5th, 2016 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 5th, 2016 11:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 12:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 03:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 06:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 8th, 2016 08:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 8th, 2016 11:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 10th, 2016 12:11 pm (UTC) - Expand
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:53 pm (UTC)
Ридли утверждает, что природоохранительное мировоззрение примитивных народов - европейский миф в духе Руссо. В пользу его точки зрения говорит, например, то, что, когда сегодня пытаются охранять каких-то редких экзотических животных, большие трудности возникают именно с туземным населением, которое не понимает, почему этих животных вдруг стало нельзя убивать, если их предки всегда ими питались.

Я, признаться, склонна согласиться с Ридли. Идея охраны природы выглядит как требующая развитого самосознания, длительной истории общества. Возможно, тут так же, как с идеей равенства: в первобытной общине тоже все были равны, но не потому, что равенство культивировалось осознанно.
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 01:43 pm (UTC)
Ридли утверждает, что природоохранительное мировоззрение примитивных народов - европейский миф в духе Руссо//

Да кто ж спорит )) Само словосочетание "охрана природы" уже выдает с головой его позднецивилизационное происхождение, когда всю природу, пардон, похерили и вдруг хватаются за голову: "ба, надо охранять немногое оставшееся!". Традиционные культуры скорее скажут обратное: это природа охраняет человека, а не он ее.

когда сегодня пытаются охранять каких-то редких экзотических животных, большие трудности возникают именно с туземным населением, которое не понимает, почему этих животных вдруг стало нельзя убивать, если их предки всегда ими питались//

Именно этот аргумент и является самым главным: традиция. Традиционные общества за много столетий научились жить в гомеостазе, то есть в равновесной гармонии с окружающей средой. Они не увеличивают своей численности в прогрессии, как это делаем мы, тем самым они не уничтожают животных больше, чем тех успевает наплодиться. Почему же тогда вдруг этих животных стало меньше, чем обычно? Ну, ответ-то прост: общее влияние современной цивилизации. Конечно, иногда традиционные общества вдруг "горячеют" и встают на путь интенсивного природопользования, оставляя после себя пустыню. И таких даже большинство. Но не все. Тут важно, какое мировоззрение они успели сформировать к этому времени. Те же индейцы, даже получив лошадь и сталь, познакомившись с земледелием и коммерцией, не бросились поголовно стрелять бизонов на продажу и распахивать прерии. Они продолжили поклоняться бизонам и убивать их ровно столько, чтобы съесть. То есть продолжили сознательно, искусственно сохранять свой гомеостаз..
egovoru
Aug. 5th, 2016 10:46 pm (UTC)
"Те же индейцы, даже получив лошадь и сталь, познакомившись с земледелием и коммерцией, не бросились поголовно стрелять бизонов на продажу и распахивать прерии"

Да, вроде бы даже сейчас на Северо-Западе есть индейские общины, которые продолжают вести традиционный образ жизни - даже несмотря на то, что у них есть все возможности влиться в мэйнстримную цивилизацию. Но я подозреваю, что мало кого из этой мэйнстримной удалось бы подбить к ним присоединиться ;) Так что надо искать какие-то такие способы, чтобы и волки были сыты, и овцы целы ;)
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 12:08 pm (UTC) - Expand