?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

kostya_h
Aug. 5th, 2016 05:53 am (UTC)
Что-то сомневаюсь в нехватке сил. Тем более у индейцев. Я слышал антропотеории, что даже первобытные люди смогли довольно нещадно пройтись по крупной фауне, до такой степени, что могли повлиять на её вымирание (есть примеры стоянок на обрывах, на которые загоняли животных, и внизу находили очень много костей).
Но и, да, «белые» не единственные, кто истреблял.
3seemingmonkeys
Aug. 5th, 2016 07:17 am (UTC)
всех бизонов вы на обрыв не загоните, таким образом можно добывать очень небольшую часть поголовья, т.е. вы физически не сможете их истребить, даже если очень захотите (просто не везде есть обрывы). когда в америке появились лошади, охота стала гораздо более эффективной и популяция бизонов начала быстро сокращаться, силами самих индейцев а потом и белые подключились.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 08:15 am (UTC)
В те далёкие времена речь шла даже не бизонах, а о представителях мегафауных, которы в принципе было н порядок меньше из-за их размера.
3seemingmonkeys
Aug. 5th, 2016 08:17 am (UTC)
мегафауну всю вывели - гигантских ленивцев, броненосцев и прочих кто медленно бегал.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 08:29 am (UTC)
Вот-вот. Что ещё раз показывает: дело не в примитимизме или цивилизованности, а в том, что человек — всего лишь животное, пусть иногда и культурное. А в деле сохранения биоразнообразия или природоохраны можно действовать только кнутом, можно более мягким и оттого менее очевидным, но всё равно им.
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:31 pm (UTC)
"даже первобытные люди смогли довольно нещадно пройтись по крупной фауне, до такой степени, что могли повлиять на её вымирание"

Да, об этом и речь. Я тоже читала заключения, что первобытная мегафауна (мамонты и т.д.) вымерли не сами по себе, а были истреблены первобытными людьми. Но бизонов все же было еще много, когда в Америку пришли белые люди, и их истребили именно они, тут нет никакого сомнения. Разумеется, это не исключает того, что, если бы белые не пришли, бизонов бы не истребили сами индейцы :( Когда сейчас пытаются охранять редких животных, бывает очень трудно убедить именно туземное население, если те, например, привыкли этих животных есть - и туземцев тоже можно понять.

Ридли хочет сказать, что у примитивных обществ не было никакого идейного ограничителя на истребление природы. Его выдумали для них белые в эпоху романтизма.
kostya_h
Aug. 5th, 2016 01:50 pm (UTC)
Да, идейного 100% не было. Только физические, когда уже тупо было видно, что если дальше продолжать в том же духе, можно скоро будет переходить на одни коренья. Но и то последние не всегда срабатывали.