?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

zlata_gl
Aug. 5th, 2016 06:11 am (UTC)
Я сейчас скачала несколько книг серьезных экономистов (в т.ч. двух нобелевских лауреатов), они у меня в очереди на прочтение.

"реалистичность этого требования примерно такая же, как реалистичность расчета давления газа исходя из координат и скоростей движения ВСЕХ составляющих его молекул?"
Гораздо хуже.
Экономический субъект - не молекула газа. Он еще и решения принимает.
Но ситуация НЕ безнадежна.

"о том, чтобы воздействие человеческих страстей на состояние общества пытались моделировать количественно, я не слыхала"
Все же бОльшая проблема - не в страстях, а в нелинейных процессах с обратными связями и разными задержками.
Даже без всяких "страстей" - это очень сложно промоделировать.
"Страсти" - это когда сегодня в моде зеленые юбки, а завтра - лиловые.
Фабрика, пошившая зеленые, заработала хорошую прибыль.
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:37 pm (UTC)
"Но ситуация НЕ безнадежна"

Я бы сказала, что у нас просто нет другого выхода, как научиться кооперации в масштабах планеты. Или это, или апокалипсис :(

"Все же бОльшая проблема - не в страстях, а в нелинейных процессах с обратными связями и разными задержками"

Вот книжка Болла, которую я упоминала в прошлый раз, в основом как раз об этом. Он по специальности физико-химик и подходит к обществу как с совокупности молекул, для которой характерны, в частности, фазовые переходы.

Но страсти тоже никак нельзя сбрасывать со счетов ;)