?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

hyperboreus
Aug. 5th, 2016 10:02 am (UTC)
Конечно, примеров множество. Но индейцам, после того как они заимствовали лошадь и ружье у европейцев, силенок уже хватило бы. Дело не в силенках, а в мировоззрении, настрое, воле. Все это было другим..
zlata_gl
Aug. 5th, 2016 10:36 am (UTC)
Где-то есть информация, что индейцы больше заботились о поголовье бизонов в силу своего мировоззрения ?
И что в те времена, когда индейцы "заимствовали лошадь и ружье у европейцев" - они не внесли свой вклад в истребление бизонов ?
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 11:31 am (UTC)
Например, здесь www.bisoncentral.com

Вклад, конечно, вносили и индейцы. Но после появления европейцев в Америке уже ни о какой гармонии и говорить нельзя. В любом случае уничтожение бизонов целиком на совести американцев - именно на совести, так как уничтожали они их ради удовольствия и развлечения, чего никогда индейцы не делали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bison_hunting
egovoru
Aug. 5th, 2016 01:20 pm (UTC)
"уничтожение бизонов целиком на совести американцев"

Да, как и уничтожение странствующих голубей, которыми удобряли поля :( Правда, это не отменяет вероятности того, что не появись на американском континенте белые люди, бизонов не прикончили бы индейцы - как прежде они прикончили мамонтов и Ко.

Верно, что цивилизованные (т.е. вооруженные ружьями) люди куда опаснее для прочей фауны, чем вооруженные луками. Но Ридли утверждает, что никакой особой природоохранной сознательности у владельцев луков не было.

И на бизоньем сайте я что-то не нашла никакого опровержения этой мысли - там все больше советы, что приготовить из бизоньего мяса ;) Я, кстати, пару раз его ела - оно продается в некоторых американских магазинах (конечно, бизонов для этого разводят на фермах, а не убивают диких). Действительно, мало похоже на говядину - гораздо жестче, но и вкуснее.
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 06:09 pm (UTC)
И тем не менее существует огромное свидетельство от самих индейцев и их исследователей о том, как индейцы относились к "природе" и живым существам.

И последнее, что нужно вырезать из сыромятной кожи, это Татанка - бизон. Он представляет собой наших родственников в мире, и мы всегда должны относиться к нему с уважением. Разве бизон не был здесь еще до двуногих народов, и разве не его потомки дают нам кров и пищу... Бизон - мудр во многом, и мы должны учиться у него и быть с ним, как с нашим родственником.
- Это воля Вакан-Танка, чтобы кукуруза вернулась к вам. Таким путем мы заключим мир и установим родство, которое будет примером для всех народов. Для Ри кукуруза была также важна, как для Сиу бизон.
Размахивая стеблями кукурузы, Ри пели:
Все они связаны родством (хунка)
Все они родственники.


Согласитесь, что мировоззрение, которое связывает родственными отношениями людей и природу, принципиально отличается от европейско-христианского, в котором природа дана человеку в абсолютное владение и подчинение. Сегодня биология доказывает эту первоначальную интуицию всеобщего родства, поэтому так популярно стало экологическое мышление, вообще-то христианству чуждое.
egovoru
Aug. 5th, 2016 11:07 pm (UTC)
"мировоззрение, которое связывает родственными отношениями людей и природу"

Это, как известно, лучше всех выразил Киплинг: "Мы с тобой одной крови, ты и я!" ;)

"Сегодня биология доказывает эту первоначальную интуицию всеобщего родства"

"Доказывает" это еще слабо сказано: в монофилетическом происхождении всей клеточной жизни нет сомнений. Проблема, однако, в том, что родство не слишком здесь помогает: существа, ничтоже сумняшеся истребляющие представителей собственного вида, трудновато уговаривать пощадить виды другие :(
hyperboreus
Aug. 6th, 2016 09:56 am (UTC)
Уговаривать трудно, а все же возможно. Буддисты этим занимаются уже две с половины тысячи лет и до сих пор не вымерли за ненадобностью. )
egovoru
Aug. 6th, 2016 12:06 pm (UTC)
Главная проблема, однако, не в том, что мы отстреливаем каких-то животных, а в том, что нас уже так много, что для других видов просто не остается места - за исключением, конечно, тех, кто приспособился жить за наш счет, вроде тараканов ;)
hyperboreus
Aug. 6th, 2016 03:36 pm (UTC)
А признайтесь, у вас есть рецепт решения этой проблемы? )
egovoru
Aug. 6th, 2016 03:58 pm (UTC)
Боюсь, что у меня крайне пессимистический взгляд на это: я думаю, что все прелестные создания, вместе с нами населяющие планету, неизбежно последуют той же дорогой, которой уже ушли столь любимые Вами благородные индейцы :( Ни одного примера массового преодоления категорического императива "плодитесь и размножайтесь" на горизонте не видно.

Единственная надежда - если мы сможем (захотим?) искусственно поддерживать популяции других видов в зоопарках: нашим домашним животным ничто не грозит.
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 06:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 6th, 2016 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 6th, 2016 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 8th, 2016 08:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 8th, 2016 11:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hyperboreus - Aug. 10th, 2016 12:11 pm (UTC) - Expand
egovoru
Aug. 5th, 2016 12:53 pm (UTC)
Ридли утверждает, что природоохранительное мировоззрение примитивных народов - европейский миф в духе Руссо. В пользу его точки зрения говорит, например, то, что, когда сегодня пытаются охранять каких-то редких экзотических животных, большие трудности возникают именно с туземным населением, которое не понимает, почему этих животных вдруг стало нельзя убивать, если их предки всегда ими питались.

Я, признаться, склонна согласиться с Ридли. Идея охраны природы выглядит как требующая развитого самосознания, длительной истории общества. Возможно, тут так же, как с идеей равенства: в первобытной общине тоже все были равны, но не потому, что равенство культивировалось осознанно.
hyperboreus
Aug. 5th, 2016 01:43 pm (UTC)
Ридли утверждает, что природоохранительное мировоззрение примитивных народов - европейский миф в духе Руссо//

Да кто ж спорит )) Само словосочетание "охрана природы" уже выдает с головой его позднецивилизационное происхождение, когда всю природу, пардон, похерили и вдруг хватаются за голову: "ба, надо охранять немногое оставшееся!". Традиционные культуры скорее скажут обратное: это природа охраняет человека, а не он ее.

когда сегодня пытаются охранять каких-то редких экзотических животных, большие трудности возникают именно с туземным населением, которое не понимает, почему этих животных вдруг стало нельзя убивать, если их предки всегда ими питались//

Именно этот аргумент и является самым главным: традиция. Традиционные общества за много столетий научились жить в гомеостазе, то есть в равновесной гармонии с окружающей средой. Они не увеличивают своей численности в прогрессии, как это делаем мы, тем самым они не уничтожают животных больше, чем тех успевает наплодиться. Почему же тогда вдруг этих животных стало меньше, чем обычно? Ну, ответ-то прост: общее влияние современной цивилизации. Конечно, иногда традиционные общества вдруг "горячеют" и встают на путь интенсивного природопользования, оставляя после себя пустыню. И таких даже большинство. Но не все. Тут важно, какое мировоззрение они успели сформировать к этому времени. Те же индейцы, даже получив лошадь и сталь, познакомившись с земледелием и коммерцией, не бросились поголовно стрелять бизонов на продажу и распахивать прерии. Они продолжили поклоняться бизонам и убивать их ровно столько, чтобы съесть. То есть продолжили сознательно, искусственно сохранять свой гомеостаз..
egovoru
Aug. 5th, 2016 10:46 pm (UTC)
"Те же индейцы, даже получив лошадь и сталь, познакомившись с земледелием и коммерцией, не бросились поголовно стрелять бизонов на продажу и распахивать прерии"

Да, вроде бы даже сейчас на Северо-Западе есть индейские общины, которые продолжают вести традиционный образ жизни - даже несмотря на то, что у них есть все возможности влиться в мэйнстримную цивилизацию. Но я подозреваю, что мало кого из этой мэйнстримной удалось бы подбить к ним присоединиться ;) Так что надо искать какие-то такие способы, чтобы и волки были сыты, и овцы целы ;)
hyperboreus
Aug. 6th, 2016 09:57 am (UTC)
Ну, уже даже есть такой феномен - дауншифтинг. Уехать в Гоа растить помидоры..
egovoru
Aug. 6th, 2016 12:08 pm (UTC)
Верно, но как-то трудно поверить, что он когда-то станет массовым ;)