?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Aug. 5th, 2016 01:09 pm (UTC)
"Человек, предлагающий преподавать или не преподавать научные теории в университете, исходя из их «влияния на мораль», а не истинности, отрицает базовые западные ценности"

Согласна, что эта его мысль вызывает серьезную тревогу - но, тем не менее, на мой взгляд, заслуживает обдумывания. Теории в гуманитарной области отличаются от теорий естествознания тем, что они таки влияют на свой предмет - тому есть много примеров, начиная с самых простых житейских: известно, например, что ученики учатся лучше, если их считают отличниками, и хуже, если двоечниками. Однако Солнце отнюдь не начнет вращаться вокруг Земли, если мы примем систему Птолемея ;)

В этой ситуации, согласитесь, сложно говорить и о проверке гуманитарных теорий (гипотез) экспериментом - а значит, невозможно говорить и об их истинности в том смысле, как говорят об истинности естественно-научных теорий. А раз так, то речь не идет о намеренном сокрытии "научной истины" от студентов, потому что эта истина в любом случае несколько сомнительная.

Более того, у Ридли в книжке нигде не прозвучала мысль, что, дескать, теории надо знать самим, но скрывать от студентов. Эта идея была бы возвратом к ситуации, когда знанием владели только жрецы и тщательно охраняли это знание от народа. Ни к чему подобному Ридли отнюдь не призывает, он скорее говорит о том, что нам надо учитывать эффект социологических теорий на общество при их разработке.

Как уже заметил другой комментатор, похожая ситуация со свободой воли: с одной стороны, нейрофизиологические данные вроде бы говорят, что никакой свободы воли нет, но с другой, имеется масса экспериментальных доказательств, что вера в свободу воли (иначе говоря, в личную ответственность) и делает нас людьми. Вот и как тут быть?


Edited at 2016-08-08 10:53 pm (UTC)