?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Aug. 6th, 2016 06:17 pm (UTC)
"все виды когда-то вымирают"

С нашей помощью этот процесс катастрфически ускорился. Проблему это составляет потому, что, чем больше биоразнообразие, тем устойчивее биоценозы. Монокультура пшеницы держится только благодаря нашим усилиям: без нас все мгновенно пожрет злой хомяк - спорынья, хлебный жук и проч. :(

"мы можем научиться их воскрешать генетически"

Для этого, как минимум, нужна сохранившаяся ДНК. С мамонтом в вечной мерзлоте этот номер еще может пройти, но не всем же так повезло. Тем не менее, идея на всякий случай отсеквенировать геномы всех еще не вымерших видов представляется мне с этой точки зрения весьма мудрой. Собственно, их постепенно и секвенируют, но пока там большая конкуренция: технология эта все же еще слишком дорогая (хотя и все время дешевеет), чтобы было реально отсеквенировать все биоразнообразие. Тем не менее, нашу эпоху можно считать подобием эпохи Линнея, только тогда стояла задача описания морфологии всех организмов, а сейчас - генетики ;)
hyperboreus
Aug. 6th, 2016 09:14 pm (UTC)
нашу эпоху можно считать подобием эпохи Линнея, только тогда стояла задача описания морфологии всех организмов, а сейчас - генетики//

Именно! А следующая эпоха будет эпохой реального клонирования. Да кто знает, может научатся восстанавливать не только мамонтов, которым "повезло", но и динозавров, которым "не повезло". Пусть не так точно, как было, да разве природе важна эта точность. Она-то точно смотрит в будущее, не в прошлое..
egovoru
Aug. 6th, 2016 09:23 pm (UTC)
"динозавров, которым "не повезло"

Ну, это - то есть, "дизайн" живого существа на заказ с чистого листа - представляется пока очень, очень отдаленной перспективой: уж очень непросто соотношение "чертежа" и самого биологического объекта.

Честно сказать, я сомневаюсь, что такое вообще когда-нибудь станет возможным: пока мы даже бактерию не можем таким образом "собрать". Нашумевшее достижение Вентера, которое разошлось по всем газетам как создание искусственной бактерии, было всего-навсего пересадкой генома одной бактерии в готовую другую ;) При переходе же к динозавру сложности возрастают экспоненциально.
hyperboreus
Aug. 8th, 2016 08:51 pm (UTC)
Только это ведь не чертеж, а алгоритм, программа. Кладем на вход - получаем на выходе. А как оно в середине работает, даже и не важно. ))
egovoru
Aug. 8th, 2016 11:00 pm (UTC)
"Только это ведь не чертеж, а алгоритм, программа"

Да, но мы-то этого алгоритма не знаем?
hyperboreus
Aug. 10th, 2016 12:11 pm (UTC)
Верно. Но когда это нас останавливало? ))