?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.


В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)



картинка отсюда

Posts from This Journal by “добро и зло” Tag

Comments

egovoru
Aug. 7th, 2016 11:14 pm (UTC)
"Потому и нужна огромная вычислительная мощность"

Такая мощность, конечно, нужна, но все же не только она нас ограничивает. Про качество функциональных моделей генома я ничего не знаю, но вот со структурными моделями индивидуальных белковых молекул мне по работе приходится иметь дело. Конечно, тут достигнут существенный прогресс, но все же полностью полагаться на эти модели пока нельзя.

И дело тут, как я понимаю, все же не в математике, а в физике - просто-напросто мы не можем однозначно предсказать детали структуры новой молекулы, исходя из уже известной структуры молекулы, ей подобной.
rock_25
Aug. 8th, 2016 05:56 am (UTC)
Речь идет как раз о вычислении пространственной структуры и динамики тех молекул, которые "соберет" на кодирующих их участках заданной ДНК клетка. Конечно, математическая модель всех этих процессов основана на описании физических взаимодействий атомов (ионов) в заданных условиях и поведении построенных из них молекул. Там должно быть много проблем с неоднозначностью вычислений, но, видимо, и возможности повышения их точности до приемлемого уровня тоже должны быть заложены в природе этих процессов. Иначе наследственная информация не могла бы устойчиво передаваться и использоваться в организме. Я назвал потребность в очень большой вычислительной мощности для решения всех этих задач в качестве ключевого необходимого технического условия. Очевидно, что в список достаточных условий входит и глубокое понимание механизмов физико-химических процессов, которые предстоит математически описать и компьютерно смоделировать. Физика здесь принципиально понятная: в основном всё должно сводиться к квантовой химиии и кинетике. В квантовую гравитацию или суперструны углубляться не придётся :) В любом случае для того, чтобы решить эти задачи, ещё предстоит выполнить много работы. Так и времени впереди до конца века достаточно :) Как когда-то шутил Уотсон по поводу программы "Геном человека": "Лучше не поймать большую рыбу, чем не поймать маленькую!". Ту "большую рыбу" успешно поймали, и теперь каждый может получить свой полный геном через 4 месяца за ~$5000. Цель в $1000 будет достигнутаа в ближайшие годы. Следующая цель - научиться максимально полно этой информацией пользоваться потребует решения тех задач, о котрых мы говорим. И ещё многих сопутствующих и следующих из них. В то числе и тех, о которых мы ещё не догадываемся. "Побочные эффекты" новой технологии могут возникнуть в самых неожиданных областях жизни.