?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Он в усы усмешку прячет

Человек – двуногое не только без перьев, но и с волосяным покровом, сильно редуцированным по сравнению с эволюционными родственниками. Причем, не равномерно, а весьма причудливо: «где надо – гладко, где надо – шерсть». Поиски возможного приспособительного значения этой неравномерности все еще продолжаются.


Для объяснения утраты основной части волос предлагали три гипотезы. Ориентируясь на «лысого» моржа, одна из них постулирует «водную» фазу в нашей эволюции. По-моему, это полная ерунда: у всех водных млекопитающих есть и другие характерные приспособления, которых у нас не видно. Вторая гипотеза утверждает, что мы утратили волосы во избежание перегрева, когда спустились с деревьев и начали бегать по саванне. Тоже как-то сомнительно: африканские газели и гепарды покрыты шерстью, хотя их тоже кормят именно ноги. Наконец, третья мысль: утрата волос на теле способствовала избавлению от паразитов. (Соответственно, декольте – это способ продемонстрировать отсутствие блох :)

Волосы на макушке считают защитой от избыточного отвесного ультрафиолета, их сохранение в трущихся местах тоже выглядит вполне утилитарно, но вот как объяснить усы и бороду? Если это защита от холода (появившаяся уже после наступления ледника и изобретения одежды), то почему только у представителей непрекрасного пола? Женщины, что ли, оставались в пещере у огня? А принимая во внимание, что растительность на лице сильно затрудняет распознавание его выражения, может, это был отбор на успешность вранья?

Некоторые наши «кузены» не уступают нам по части куафюр. Но вот что интересно: только у нас (и то – после исхода из Африки) волосы на голове растут неограниченно, как ногти. Считают, что это результат полового отбора. Но почему прическа леди Годивы стала у нас символом женской привлекательности?

Cotton-top Tamarin (Saguinus oedipus)

Наши отдаленные родственники, хлопкоголовые тамарины,
тоже гордятся своими прическами (фото Wade Tregaskis via Flickr
)


А вот продолжение обсуждения этого текста на anthropology_ru.

Tags:

Posts from This Journal by “ecce homo” Tag

Comments

rezoner
Aug. 11th, 2016 04:25 am (UTC)
"Но почему прическа леди Годивы стала у нас символом женской привлекательности?"

Потому что мы не любим вид голых женщин?
egovoru
Aug. 11th, 2016 12:16 pm (UTC)
А мы правда не любим?

Мне пришло в голову, что длинные волосы у женщин - это fitness indicator, как павлиний хвост. То есть, нечто страшно неудобное, что требует дополнительных затрат и поэтому служит показателем, что даже на это хватает сил.

Правда, тогда возникает вопрос, почему у павлинов такая демонстрация требуется от кавалера, а у нас - наоборот? Этот вопрос меня тоже давно занимает ;)
rezoner
Aug. 11th, 2016 01:19 pm (UTC)
Да, про павлинов и вообще фазанов я тоже сразу вспомнил. У Луферова, кстати, к одному диску прилагается прекрасная лекция про все эти излишества полового отбора.
egovoru
Aug. 11th, 2016 01:23 pm (UTC)
И что же он говорит? Почему у людей все наоборот по сравнению с павлинами?
rezoner
Aug. 11th, 2016 01:29 pm (UTC)
Это не он говорит, а какой-то его друг, из Московского зоопарка.
Почему у людей наоборот - не помню, чтобы там говорилось. Кстати, я не уверен, что так уж наоборот: у мужчин тоже много лишнего.
egovoru
Aug. 11th, 2016 11:30 pm (UTC)
"у мужчин тоже много лишнего"

Особенно во времена длинных мужских париков ;)

Но все же человеческие женщины обычно куда более причудливо разукрашены, чем мужчины. Если и есть какие-то экзотические народности, у которых это не так, то они - исключение из правила. А у остальных животных исключением будет как раз человеческий расклад - и это как раз понятно с эволюционной точки зрения. А вот почему у нас такая инверсия, непонятно :(
3seemingmonkeys
Aug. 11th, 2016 01:50 pm (UTC)
возможно хомо были полиандрическим видом а не полигинным.
есть такой вид птиц, у них "все наоборот" - самки ярко выглядят чтобы привлекать самцов на свою территорию, за которую конкурируют с другими самками. самцы вьют гнезда а самка с ними спаривается и каждому откладывает по яйцу. дальше самцы высиживают и выкармливают. птичка полярная, одной сложно - поэтому такая брачная стратегия. растить человеческих детей тоже не легко т.к. они рождаются беспомощными и долго взрослеют, возможно женщины заводили по несколько поклонников чтобы переложить на них добычу пропитания для подрастающих детей.

впрочем зачатки такого поведения даже у шимпанзе прослеживаются - секс в обмен на продовольствие.

Edited at 2016-08-11 01:56 pm (UTC)
egovoru
Aug. 11th, 2016 11:40 pm (UTC)
"возможно хомо были полиандрическим видом а не полигинным"

Насколько я знаю, нет никаких свидетельств в пользу этого. Более того, у мелкопитающих такая система не имеет никакого смысла: самка ведь так и так выпадает на время беременности из репродуктивного пула.
3seemingmonkeys
Aug. 12th, 2016 03:55 am (UTC)
Во многих племенах молодежь пользуется сексуальной свободой, статус девушки определяется числом партнеров. С появлением с/х мужчина смог кормить всех детей и нужда в полиандрии отпала. Хотя в бедных деревнях индии практикуется до сих пор. Кроме того генетика говорит о более сильном разнообразии мужских линий, по крайней мере для out of Africa популяции. В самой Африке соотношение могло выровняться за счет гаремов вождей.

Ребенок беспомощен несколько лет после рождения и до лет 12 его выживаемость снижена. Одна самка не может растить более 2 скажем детей одновременно, тем более будучи беременной. Помощь нескольких самцов позволила бы растить более десятка детей одновременно.
egovoru
Aug. 12th, 2016 11:42 am (UTC)
"Помощь нескольких самцов позволила бы растить более десятка детей одновременно"

Вы слишком много хотите: ведь для всех этих самцов, кроме одного - генетического отца ребенка, это означало бы затрату своих усилий на распространение чужих генов. Стоит ли удивляться, что такая практика не пользуется популярностью?
(no subject) - 3seemingmonkeys - Aug. 12th, 2016 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 12th, 2016 12:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Aug. 12th, 2016 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 12th, 2016 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Aug. 12th, 2016 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 12th, 2016 10:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Aug. 13th, 2016 04:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 13th, 2016 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3seemingmonkeys - Aug. 14th, 2016 02:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 14th, 2016 11:48 am (UTC) - Expand
steblya_kam
Aug. 12th, 2016 09:44 am (UTC)
У кого - нас? У некоторых африканских племён женщины бреются наголо, а мужчины, наоборот, отращивают и демонстрируют косички. Есть народы, у которых всё в полном соответствии с павлинами - мужики красятся, наряжаются и пляшут боевой танец, а девушки выбирают. У человека это просто вопрос культурной традиции.
egovoru
Aug. 12th, 2016 11:53 am (UTC)
"мужики красятся, наряжаются и пляшут боевой танец, а девушки выбирают"

Да, такие обычаи вроде действительно есть у каких-то экзотических племен, но все же, согласитесь, они выглядят редким исключением среди массы человеческих общностей, где расклад обратный павлиньему? В то же время, среди других животных столь же редки примеры нарядных женщин и сереньких мужиков, как у нас редка обратная ситуация. Иными словами, распределение отнюдь не похоже на случайное.
steblya_kam
Aug. 15th, 2016 09:23 am (UTC)
Они выглядят редким исключением, потому что масса человеческих общностей европеизировалась. Не надо думать, что в процессе эволюции возникла именно наша культура, где мужчины с короткими волосами и в брюках, а женщины с косичками и в юбках. Брюк ещё древние римляне не знали. Посмотрите на древнеегипетские фрески - там оба пола с накрашенными глазками и в париках-каре. Отличие только в том, что на женщинах больше надето.
Погуглите фотографии китайских терракотовых воинов и посмотрите на их причёски - придворные дамы Николая I удавились бы от зависти.
А как было в эпоху палеолита, мы вообще не знаем.
egovoru
Aug. 15th, 2016 01:23 pm (UTC)
"Погуглите фотографии китайских терракотовых воинов и посмотрите на их причёски"

Но их ведь надо сравнивать не с николаевскими дамами, а с дамами того же времени и места? А в древнем Китае и женские прически были весьма накрученные ;)

Но дело не в этом. Если действительно обратный расклад свойственен только европейской культуре, тогда ведь немедленно возникает вопрос - а почему именно ей? Что в ней такого, отличающего ее от других культур, что способствовало такому обратному раскладу?
(no subject) - steblya_kam - Aug. 15th, 2016 01:39 pm (UTC) - Expand
egovoru
Jan. 27th, 2019 03:27 pm (UTC)
"Потому что мы не любим вид голых женщин?"

В ходе беседы о другом предмете было высказано интересное предположение, объясняющее если не то, почему у женщин длинные волосы, то по крайней мере то, почему у них нет усов. Мне оно кажется весьма правдоподобным, а Вам?